• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2012 года Дело N А04-2101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой при участии:

от ООО «Содружество плюс»: Д.А.Донцов, адвокат по доверенности б/н от 01.12.2011; О.А.Донцова, представитель по доверенности б/н от 11.01.2012

от индивидуального предпринимателя Т.А.Петрухиной: В.В.Тихонов, представитель по доверенности от 11.04.2011 N28-АО 0149062 от ООО «Торговый дом «Дальневосточный»: Т.Е.Катричева, представитель по доверенности от 07.02.2012 N002 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный» на определение от 31.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012

по делу N А04-2101/2011 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Иванов,

в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова По заявлению индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны о признании её несостоятельной (банкротом)

Индивидуальный предприниматель Петрухина Татьяна Анатольевна (далее - ИП Петрухина Т.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 31.01.2012 производство по делу о признании ИП Петрухиной Т.А. прекращено в связи с отказом кредиторов от заявленных требований к должнику.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2012 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный» (далее - ООО «ТД «Дальневосточный»; ОГРН 1022800511271, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 188, 2, 119), поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 производство по апелляционной жалобе ООО «ТД «Дальневосточный» прекращено.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Дальневосточный» просит определение от 31.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действия находящегося в состоянии банкротства общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее - ООО «Содружество плюс»), кредитором которого является ООО «ТД «Дальневосточный», по отказу от требований к ИП Петрухиной Т.А. влекут невозможность принудительного взыскания долга и тем самым задевают права ООО «ТД «Дальневосточный». В связи с изложенным ООО «ТД «Дальневосточный» считает определение от 31.01.2012 принятым о его правах и обязанностях и подлежит в этой связи отмене. Также заявитель считает подлежащим отмене постановление апелляционного суда от 23.07.2012, так как не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для отмены определения от 31.01.2012 по жалобе ООО «ТД «Дальневосточный».

В отзыве на кассационную жалобу ИП Петрухина Т.А. приводит возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции представители ООО «ТД «Дальневосточный» и ИП Петрухиной Т.А. настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания принятых по делу судебных актов, ООО «ТД «Дальневосточный» не является лицом, участвующим в настоящем деле. В обжалуемом определении суда первой инстанции от 31.01.2012 отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и об обязанностях ООО «ТД «Дальневосточный».

Принятие арбитражным судом решения о правах лица, кредитором которого является ООО «ТД «Дальневосточный», не может расцениваться как принятие решения непосредственно о правах последнего. Защита прав ООО «ТД «Дальневосточный» как кредитора ООО «Содружество плюс» должна осуществляться в рамках дела о банкротстве ООО «Содружество плюс».

При таких обстоятельствах ООО «ТД «Дальневосточный» не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2012.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе ООО «ТД «Дальневосточный» на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2012 подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ТД «Дальневосточный» апелляционный суд также установил, что определение от 31.01.2012 не содержит выводов о правах и обязанностях ООО «ТД «Дальневосточный».

Установив указанные обстоятельства, правильно применив статьи 42, 270 АПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «ТД «Дальневосточный».

В связи с изложенным постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 является законным и отмене не подлежит.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что согласно информации сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации временным управляющим ООО «Содружество плюс» подана апелляционная жалоба на определение от 31.01.2012, принятая и назначенная к рассмотрению Шестым арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу NА04-2101/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный» на определение суда первой инстанции от 31.01.2012 по делу NА04-2101/2011 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В остальной части постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
С.И.Гребенщиков
Я.В.Кондратьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-2101/2011
Ф03-4010/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 сентября 2012

Поиск в тексте