ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N А51-3419/2012

Резолютивная часть постановления от 12 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Панченко П.В.» - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012

по делу N А51-3419/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панченко П.В.» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью «Панченко П.В.» (ОГРН 1072540007550, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 3; далее - общество, ООО «Панченко П.В.») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10702030/091208/0072490 (далее - ГТД N 72490), изложенного в письме от 02.12.2011 N 27-26/32088 и обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 199 708, 68 руб.

Решением суда от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 72490, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить ООО «Панченко П.В.» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 199 708, 68 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены фактические обстоятельства дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.06.2008 N RJ-021, заключенного между компанией «SUNRISE SERVICE CO., LTD» и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 72490, при этом таможенная стоимость товара определена по резервному методу таможенной оценки.

Заявленная таможенная стоимость принята таможней, о чем проставлена в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 отметка «Таможенная стоимость принята». В результате принятия таможенным органом таможенной стоимости товара по шестому резервному методу, а не по первому, увеличились таможенные платежи на сумму 199 708, 68 руб.

Полагая необоснованным принятие таможенным органом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, на основании резервного метода, а не по первому методу таможенной оценки, общество 28.11.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 02.12.2011 N 27-26/32088 сообщил, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 99, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе); статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявитель представил документы, поименованные в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Следовательно, у таможенного органа имелись документы, содержащие достоверные сведения и позволяющие применить первый метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», однако, в нарушение установленного порядка определения таможенной стоимости, принимая таможенную стоимость товара, определенную резервным методом на базе цены сделки с однородными товарами, таможня не обосновала правильность своих действий.

Факт самостоятельного применения декларантом резервного метода не может свидетельствовать о правомерности решения таможни о принятии таможенной стоимости, не проверившей наличие условий для применения предыдущих методов.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежащей применению при рассмотрении спора, излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Статьей 147 (часть 1) указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В этой связи суды пришли к правильным выводам о том, что произведенный обществом спорный платеж в сумме 199 708, 68 руб. за счет начисленных таможенных платежей по резервному методу по ГТД N 72490 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьёй 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А51-3419/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка