ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N А04-5353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова при участии:

от ООО «Орион» - Диденко И.А., представитель по доверенности от 23.08.2012 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на определение от 15.05.2012 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012

по делу N А04-5353/2010 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В.Лисовская; в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» к обществу с ограниченной ответственностью «Компад» о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 8 953 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Компад» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компад» общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 953 000 руб., возникшей в связи с возвратом в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке.

Определением суда от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2012, в удовлетворении заявления отказано в связи с непредставлением доказательств оплаты по оспоренным сделкам.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Орион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление ООО «Орион» удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что спорное имущество, приобретенное ООО «Орион» по договорам купли-продажи от 15.01.2010 б/н и от 04.02.2010 на сумму 8 953 000 руб., им было оплачено платежными поручениями N 38 от 05.02.2010 и N 257 от 20.05.2010, копии которых имеются в материалах дела.

До начала судебного заседания ООО «Орион» обратилось с ходатайством об исследовании кассационным судом платежных поручений, находящихся в материалах дела по оспариванию сделок.

На основании части 2 статьи 287 АПК РФ ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий не согласился с ее доводами, просил отказать в ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий и Территориальное управление в Амурской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора просили рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей.

В судебном заседании представитель ООО «Орион» поддержал доводы кассационной жалобы. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления в суд дополнительных доказательств.

На основании части 2 статьи 287 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Компад» в рамках дела о банкротстве определением суда от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2012, признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Компад» и ООО «Орион»,: договор купли-продажи от 04.02.2010 N С-2010.2 на сумму 5 000 000 руб., договор купли-продажи от 15.01.2010 б/н на сумму 3 953 000 руб. Применены последствия недействительности сделок: суд обязал ООО «Орион» возвратить в собственность ООО «Компад» для включения в конкурсную массу имущество, приобретенное по указанным сделкам.

Ссылаясь на то, что спорное имущество было оплачено покупателем, ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 8 953 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Орион», суды обеих инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в кассу, либо на расчетный счет ООО «Компад». При этом апелляционный суд не принял представленные ООО «Орион» копии платежных документов, поскольку последний не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Также ООО «Орион» не были представлены в суд платежные документы, на которые оно ссылается как на доказательства оплаты приобретенного имущества, и при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок от 15.01.2010 и от 04.02.2010.

Кроме того, суд сослался на статью 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А04-5353/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка