• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А24-2177/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Голикова В.М. Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н. при участии: от индивидуального предпринимателя Восканян Мгера Жораевича: представитель не явился;

от Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа: Янченкова О.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 11-01/14/12; от Восканян Оксаны Васильевны: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Восканян Оксаны Васильевны на определение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012

по делу N А24-2177/2012 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.О.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Грачев Г.М. По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным предписания

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРИП 305410109000036, место нахождения: 683902, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа (место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14) N 30 от 17.04.2012, которым ему предписан демонтаж и (или) вывоз самовольно размещенного объекта киоска N 120 по проспекту Победы, 4, в г. Петропавловске-Камчатском.

В ходе рассмотрения дела предприниматель Восканян М.Ж. обратился с ходатайством о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Восканян Оксаны Васильевны.

Определением суда от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Восканян О.В. просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на жалобу Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Восканян О.В. обжалует определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о её вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце 3 пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Поскольку обжалование оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, кассационная жалоба предпринимателя Восканян О.В. принята судом кассационной инстанции к производству ошибочно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 24.07.2012 на возможность его обжалования в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, является ошибочным, следовательно, не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Восканян Оксаны Васильевны на определение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу NА24-2177/2012 Арбитражного суда Камчатского края прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

     Председательствующий
судья
В.М.Голиков
Судьи
И.С.Панченко
О.Н.Трофимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-2177/2012
Ф03-4261/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте