ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А24-1919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ООО «Рыболовецкая артель»: Исаев Владимир Юрьевич - представитель по доверенности от 01.06.2012

от ОАО «СКБ «Примсоцбанк»: Ткачев Евгений Владимирович - начальник отдела по доверенности от 27.01.2012 N 88/2012 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» на определение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 03.07.2012

по делу N А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Копылова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» о признании несостоятельным (банкротом), жалоба ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ненадлежащее исполнение Баранковым Юрием Олеговичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рыболовецкая артель»

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» (ОГРН 1024101230163, место нахождения: 684102, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пгт. Октябрьский, ул. Комсомольская 72, 16; далее - ООО «Рыболовецкая артель», должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, в реестр требований кредиторов ООО «Рыболовецкая артель» включены требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) в размере 14 245 409 руб. 90 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - судно РТ «Лаукува» и судно МБ «40 лет Таймыру».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2011 ООО «Рыболовецкая артель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющий ООО «Рыболовецкая артель» утвержден Баранков Юрий Олегович.

Банк обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Баранковым Ю.О. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рыболовецкая артель», выразившихся в непринятии мер (бездействии) по обеспечению сохранности имущества должника - судна РТ «Лаукува».

Определением от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, жалоба Банка удовлетворена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Рыболовецкая артель» обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на то, что судами при удовлетворении жалобы Банка не было учтено, что конкурсным управляющим были приняты надлежащие меры, связанные с охраной судна. По мнению конкурсного управляющего, наличие на судне лиц, оказывающих услуги по охране, не могло бы предотвратить затопление судна, поскольку оно изначально было оставлено самим должником в акватории порта, не предназначенной для безопасной стоянки судна, и более того, непосредственное нахождение на судне лиц, могло повлечь для них причинение вреда жизни и здоровью.

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указало на то, что у конкурсного управляющего имелась реальная возможность предотвратить затопление судна.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «Рыболовецкая артель» и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, до признания должника банкротом судно «Лаукува» было брошено судовладельцем - ООО «Рыболовецкая артель», на судне отсутствовал экипаж, вахтенная служба и охрана. Данный факт подтвержден актом проверки состояния МК РТМ «Лаукува» от 23.11.2010, письмом ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» от 24.11.2010 N 4638.

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28.12.2010 по делу N 2-371/2010 на ООО «Рыболовецкая артель» возложена обязанность устранить угрозу затопления судна МК РТМ «Лаукува» в акватории морского порта Петропавловск-Камчатский путем обеспечения несения круглосуточной вахтенной службы на судне экипажем в составе не менее одного матроса.

В качестве доказательства принятия мер по обеспечению сохранности судна «Лаукува» конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены договор от 01.05.2011, заключенный конкурсным управляющим Баранковым О.Ю. с гражданином Стрателюком С.Н., на оказание услуг, включая постановку судов (МБ «40 лет Таймыру» и МК РТМ «Лаукува») на территорию судоремонтного завода в караван отстоя судов, обеспечения сохранности судов и находящегося на них оборудования, организации несения круглосуточной вахтенной службы в городе Петропавловске-Камчатском, Камчатском крае в течение срока договора; дополнительное соглашение к указанному договору, предоставляющее Стрателюку С.Н. право привлекать на договорной основе третьих лиц; договор от 15.07.2011 по организации сохранности и обеспечения живучести судна, заключенный между Стрателюком С.Н. и гражданином Галатенко Н.Н.; рапорта Стрателюка С.Н. и Галатенко Н.Н. от 05.05.2011, от 13.05.2011, от 20.05.2011, от 30.05.2011, от 03.06.2011, от 07.06.2011, от 17.06.2011, от 01.07.2011, от 07.07.2011, от 13.07.2011, от 14.07.2011, от 15.07.2011, от 22.07.2011, 30.07.2011, от 05.08.2011, от 19.08.2011, 26.08.2011, от 01.09.2011, от 07.09.2011, акты осмотра, подтверждающие проведение указанными лицами визуального осмотра судна, а также акты приема-передачи выполненных услуг (работ) от 31.05.2011 N 1/01, от 30.06.2011 N 1/02, от 31.07.2011, от 02.08.2011 N 1/03, от 03.08.2011 N 1/03/1, от 31.08.2011 N 1/04, от 02.09.2011, от 05.09.2011 N 1/04/1, от 01.10.2011 N 1/05, от 31.10.2011 N 1/06, не принятые судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих несение круглосуточной вахтенной службы в связи с отсутствием в них сведений о том, какие конкретно услуги выполнялись при организации сохранности и живучести судна «Лаукува»; договор от 25.04.2011 на оказание услуг по буксировке, стоянке и обслуживанию судна МК РТМ «Лаукува», заключенный конкурсным управляющим с ЗАО «Судоремсервис», не исполненный по причине нахождения буксирного судна в ежегодном плановом профилактическом ремонте (письма от 19.07.2011 N 139, от 22.08.2011 N 367).

Согласно журналу диспетчерской службы, акту от 26.10.2011 осмотра затонувшего судна, судно МК РТМ «Лаукува» полностью затонуло 09.09.2011 в Авачинской бухте. Вероятными причинами затопления явились: расположение места швартовки судна «Лаукува», а именно МК РТМ «Лаукува» было пришвартовано к СТР 503 «Скала», который был пришвартован к стенке затонувшего дока; перепад уровня воды из-за приливов-отливов, который в месте стоянки судна доходит до 2-х метров; отсутствие постоянного контроля за состоянием швартовых концов на СТР 503 «Скала»; превышение прочности конструкции из шпунта и толщины шпунта над прочностью конструкции и толщины корпуса судна «Лаукува».

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Баранковым О.Ю. возложенных на него обязанностей, выразившихся в непринятии надлежащих мер по обеспечению живучести судна РТ «Лаукува», что повлекло уменьшение конкурсной массы и как следствие нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе залогового кредитора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана арбитражными судами действиям (бездействиям) арбитражного управляющего Баранкова О.Ю., направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами обеих инстанций не допущено, поэтому определение от 17.05.2012 и постановление от 03.07.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка