ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2012 года Дело N А24-650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Геосфера»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Курносова Н.В., заместитель начальника отдела выездных проверок, по доверенности N 02/93 от 13.01.2012; Трусова Л.В., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности N 02-87 от 29.12.2011; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012

по делу N А24-650/2012 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М.Сакун; в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Алферова Н.В. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН 1054100106565) (далее - ООО «Геосфера», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения N 06-16/23202 от 16.11.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2012 требования ООО «Геосфера» удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю N 0616/23202 от 16.11.2011 признано недействительным. Суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда первой инстанции от 25.05.2012 отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при принятии решения суд первой инстанции не оценил в совокупности представленные налоговым органом в качестве доказательств документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и неправильно применил положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Геосфера», полагающего, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая принятое постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по существу, считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для проверки оспариваемого обществом решения налогового органа по существу, так как последним нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно признано судом первой инстанции основанием для признания решения недействительным.

По мнению общества, представленные после рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля результаты почерковедческих экспертиз, учтенные налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, лишили общество права представить свои возражения по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Геосфера» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, что отражено в акте налоговой проверки N 06-16/39 от 06.09.2011.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном

включении налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008 -2009 годы, затрат по договорам с ООО «Главк 44», ООО «СМУ М-12», ООО «МаркетПро», ООО «Профстройэнерго», ООО «Валдай», ООО «Истоки», а также применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года и 2-4 кварталы 2009 года по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом представленных возражений Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю 14.10.2011 приняты решения N 0616/14 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 0616/14.

Налоговый орган на основании решения N 0616/14 от 14.10.2011 провел дополнительные мероприятия налогового контроля по вопросу, связанному с выполнением работ и поставки продукции субподрядными организациями, в том числе почерковедческие экспертизы документов ООО «СМУ М-12» на предмет установления подлинности подписей Минаевым Г.В., документов ООО «Главк 44» на предмет установления подлинности подписей Каминской С.В., документов ООО «МаркетПро» на предмет установления подлинности подписей Тухтаева Д.Т., документов ООО «Профстройэнерго» на предмет установления подлинности подписей Степчук Н.В. (заключения эксперта от 16.11.2011 г. N 528/КК по документам ООО «СМУ М-12», от 16.11.2011 N 518/КК по документам ООО «Главк 44» и письмо о невозможности проведения экспертизы документов ООО «МаркетПро» от 16.11.2011 исх. N 103 соответственно).

11.11.2011 Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю проведено рассмотрение результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя общества, и результаты рассмотрения зафиксированы письменным протоколом б/н с приложениями в виде таблицы на 3-х листах. В приложениях к протоколу отражено отсутствие результатов по назначенным экспертизам.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе результаты почерковедческих экспертиз (заключения эксперта от 16.11.2011 N 528/КК, от 16.11.2011 N 518/КК и письмо в отношении документов ООО «МаркетПро» сообщение о невозможности дать заключение) учтены налоговым органом при вынесении решения N 06-16/23202 от 16.11.2011.

С учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение N 06-16/23202 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы за 2008 год в виде штрафа в размере 293 366,00 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы за 2009 год в виде штрафа в размере 28 436,00 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в краевой бюджет в результате занижения налоговой базы за 2008 год в виде штрафа в размере 789 832,00 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в краевой бюджет в результате занижения налоговой базы за 2009 год в виде штрафа в размере 255 925,00 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за III квартал 2008 года в результате неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 57 391,00 руб.

Так же обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату, в том числе: - налог на прибыль в федеральный бюджет за 2008, 2009 годы - 1 609 012,00 руб. и пени в сумме 438 991,00 руб.; налог на прибыль в краевой бюджет за 2008, 2009 годы - 5 228 786,00 руб. и пени в сумме 1 323 072,00 руб.; НДС за I-IV кварталы 2008 года и II-IV кварталы 2009 года - 6 573 390,00 руб. и пени в сумме 1 816 592,00 руб.; пени по НДФЛ за 2008 и 2009 годы в сумме 4 978,00 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю решение налогового органа N 06-16/23202 от 16.11.2011 оставлено без изменения, что явилось основанием для обращения ООО «Геосфера» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 16.11.2011 N 06-16/23202.

Принимая решение об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции счел достаточным основанием для применения положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установление факта неознакомления налоговым органом общества с результатами почерковедческих экспертиз, полученными после рассмотрения материалов налоговой проверки, и признал названные нарушения существенными, приведшими к вынесению налоговым органом неправильного решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, и проверяя оспариваемое обществом решение налогового органа по существу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вместе с тем, для применения положений названного пункта недостаточно указания на отсутствие у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения.

Выяснению судом подлежит и то обстоятельство, каким образом представленные документы, с которыми не был ознакомлен налогоплательщик, повлияли на первоначальные выводы налогового органа.

Судом апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, подвергнуты все представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о получении ООО «Геосфера» необоснованной налоговой выгоды, в том числе отсутствие лицензии и материальных ресурсов для выполнения технического сопровождения землеустроительных работ ООО «Профстройэнерго», неподтверждение факта поставки глинопорошка ООО «СМУ-М12», а также подтверждение признаков недобросовестного поведения организаций - контрагентов ООО «Геосфера».

Оценив названные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что результаты почерковедческих экспертиз документов ООО «СМУ М-12 и ООО «Главк 44» на предмет установления подлинности подписей, при наличии иных представленных по материалам налоговой проверки доказательств, не могли повлиять на первоначальные выводы налогового органа о получении ООО «Геосфера» необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А24-650/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка