ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года Дело N А51-11693/2012

Резолютивная часть постановления от 12 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ОАО «Рощинский КЛПХ» - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 18.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012

по делу N А51-11693/2012 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А. По заявлению открытого акционерного общества «Рощинский КЛПХ» к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения от 07.03.2012 N18-37/4306 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Открытое акционерное общество «Рощинский комплексный леспромхоз» (ОГРН 1022540638592, место нахождение: 692130, Приморский край, Красноармейский район , с.Рощино, ул.Школьная, д.15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождение: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 07.03.2012 N18-37/4306 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10716020/040309/0000361, ГТД N10716020/050309/0000373, ГТД N10716020/060309/0000392, ГТД N10716020/120309/0000434, ГТД N10716020/170309/0000480, ГТД N10716020/180309/0000500, ГТД N10716020/180309/0000501, ГТД N10716020/230309/0000516, ГТД N10716020/230309/0000528, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 771 329,37 руб. Решением суда от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить поскольку судами нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку решения по таможенной стоимости товара не были оспорены и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Таможенный орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2009 года во исполнение внешнеторговых контрактов N Рощ/09-0002 от 28.01.2008, заключенных между заявителем (продавец) и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Сань Ся» (покупатель), N Рощ/09-0001 от 22.12.2008, заключенных между заявителем (продавец) и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с «Линь Тай» (покупатель), N Рощ/08-0005 от 25.03.2008, заключенных между заявителем (продавец) и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с «Линь Тай» (покупатель), N Рощ/09-0003 от 09.02.2009, заключенных между заявителем (продавец) и ООО «Шен Юань» (покупатель) с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта убыл товар - лесоматериалы на общую сумму 292 534,38 долл. США.

Базисным условием поставки определено DAF-Гродеково согласно Инкотермс-2000; вид, размер, цена и количество товара указаны в Приложениях к контракту и в инвойсе; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракты не предусматривают.

В целях таможенного оформления товара обществом были поданы ГТД N10716020/040309/0000361, ГТД N10716020/050309/0000373, ГТД N10716020/060309/0000392, ГТД N10716020/120309/0000434, ГТД N10716020/170309/0000480, ГТД N10716020/180309/0000500, ГТД N10716020/180309/0000501, ГТД N10716020/230309/0000516, ГТД N10716020/230309/0000528, таможенная стоимость товара по всем названным ГТД была определена по первому методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом в адрес общества направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов таможенным органом были приняты решения о несогласии с таможенной стоимостью, определённой декларантом, и ему было предложено явиться в таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней были принятые окончательные решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ГТД «Таможенная стоимость принята» в графах «Для отметок таможенного органа» деклараций таможенной стоимости формы ДТС-4: от 05.03.2009 - по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10716020/050309/0000373, и от 04.03.2009 - по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10716020/040309/0000361, от 12.03.2009 - по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10716020/120309/0000434, от 18.03.2009 - по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10716020/180309/0000501, от 23.03.2009 - по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10716020/230309/0000516, от 23.03.2009 - по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10716020/230309/0000528, от 18.03.2009 - по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10716020/180309/0000500, от 06.03.2009 - по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10716020/060309/0000392, от 17.03.2009 - по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10716020/170309/0000480.

Данными решениями о принятии таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по названным ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ГТД, перечисленных в ДТС-4.

Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 772 329,37 руб., которые были списаны с платёжных поручений общества об уплате авансов, что подтверждается представленными в материалы дела документами контроля уплаты таможенных платежей ДК-1, платежными поручениями и отчётом об использовании авансовых платежей.

Полагая, что корректировки таможенной стоимости по спорным ГТД произведены незаконно, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 02.03.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 772 329,37 руб.

Письмом N18-37/4306 от 07.03.2012 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, нарушены общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

При этом суды руководствовались положениями статей 89 - 90 ТК ТС, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N500, статей 13 - 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе», а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ГТД является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 771 329,37 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара не были отменены, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанными решениями, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые получили правильную и объективную оценку в суде апелляционной инстанции, следовательно, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А51-11693/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка