• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А73-6065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, Г.А.Камалиевой при участии:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строймикс - А» Духовного Сергея Сергеевича, доверенность б/н от 21.07.2012

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство экономического развития «АЭРА»: Е.А.Хоменко, представитель, доверенность от 09.01.2013 N 59-к

рассмотрел кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строймикс - А» Духовного Сергея Сергеевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012

по делу N А73-6065/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство экономического развития «АЭРА»

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строймикс - А»

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймикс - А» (далее - ООО «Строймикс - А», должник; ОГРН 1042700171051, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 80Б) введена процедура наблюдения, сведения о чем опубликованы в установленном порядке 21.07.2012. Временным управляющим должника утвержден Духовный Сергей Сергеевич.

В этой связи общество с ограниченной ответственностью «Агентство экономического развития «АЭРА» (далее - ООО «АЭРА»; ОГРН 1032700508433, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 56) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требований в размере 4 407 200 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Строймикс - А».

Определением арбитражного суда от 20.08.2012 заявление ООО «АЭРА» оставлено без движения до 14.09.2012. Этим определением ООО «АЭРА» предлагалось в установленный судом срок представить доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17.09.2012 заявление ООО «АЭРА» о включении требований в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение арбитражного суда от 17.09.2012 отменено, вопрос о принятия к производству заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО «Строймикс - А» С.С.Духовный просит постановление апелляционного суда от 06.11.2012 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права при неполном выяснении апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, определение арбитражного суда от 17.09.2012 оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о направлении ООО «АЭРА» заявления и приложенных к нему документов в адрес должника и временного управляющего. Считает, что в нарушение статьи 71 (п. 1) Закона о банкротстве, статьи 125 (ч. 3) АПК РФ заявителем в арбитражный суд первой инстанции не представлены документы, подтверждающие вручение лично под расписку или направление в адрес временного управляющего заказного письма с уведомлением о вручении. Ссылается на то, что согласно почтовой квитанции от 15.08.2012 копия заявления направлена заказным письмом без уведомления о вручении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АЭРА» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что согласно разделу «отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России временный управляющий ООО «Строймикс - А» С.С.Духовный копию заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника получил.

В судебном заседании кассационной инстанции временный управляющий ООО «Строймикс - А» С.С.Духовный и представитель ООО «АЭРА» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что ООО «АЭРА» не представило в арбитражный суд в установленный судом срок доказательства направления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника и приложенных к нему документов в адрес временного управляющего должника, определением от 17.09.2012 возвратил ООО «АЭРА» указанное заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд, отменяя определение арбитражного суда от 17.09.2012, исходил из ошибочности этого вывода суда первой инстанции.

Так, апелляционным судом установлено, что ООО «АЭРА» к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника приложило почтовую квитанцию от 15.08.2012, свидетельствующую о направлении заявления ООО «Строймикс - А» по адресу: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск 31.

Кроме того, апелляционный суд исходил из того, что в установленный судом срок - до 14.09.2012 ООО «АЭРА» устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, направив в арбитражный суд первой инстанции почтовую квитанцию от 04.09.2012, свидетельствующую о направлении копии заявления должнику - ООО «Строймикс - А» по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 80 «Б». В сопроводительном письме от 05.09.2012 N 72.к (штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края входящий N А-73 28618 06.09.2012) ООО «АЭРА» пояснило, что почтовая квитанция от 15.08.2012 свидетельствует о том, что заявление было направлена временному управляющему должника по адресу: 680031, г. Хабаровск-31, а/я 51/24; однако оператор неправильно оформил квитанцию, указав вместо «в/у ООО «Строймикс - А» - ООО «Строймикс - А».

При этом апелляционный суд указал на то, что подтверждением факта направления заявления именно в адрес временного управляющего должника С.С.Духовного свидетельствует индекс почтового отделения, указанный в почтовой квитанции - 680031, поскольку, как установил апелляционный суд, в данном почтовом отделении временным управляющим ООО «Строймикс-А» С.С.Духовным открыт абонентский ящик 51/24; почтовым отделением самого должника является главпочтамт, индекс 680000.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения арбитражным судом ООО «АЭРА» заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в связи с неисполнением ООО «АЭРА» определения арбитражного суда от 20.08.2012 об оставлении заявления без движения и в этой связи к выводу об отмене определения арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2012 о возвращении заявления ООО «АЭРА» на основании части 3 статьи 270 АПК РФ и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода апелляционного суда о направлении ООО «АЭРА» заявления и приложенных к нему документов в адрес должника и временного управляющего, о том, что заявителем в арбитражный суд первой инстанции не представлены документы, подтверждающие вручение лично под расписку или направление в адрес временного управляющего заказного письма с уведомлением о вручении, судом кассационной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что согласно разделу «отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России заказное письмо с копией заявления временному управляющему ООО «Строймикс - А» С.С.Духовному вручено 22.08.2012, ООО «Строймикс - А» - 10.09.2012.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ кассационные жалобы на постановления апелляционного суда, вынесенные по результатам рассмотрения определений суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная временным управляющим ООО «Строймикс - А» С.С.Духовным в размере 2 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А73-6065/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строймикс - А» Духовному Сергею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.11.2012 N 26356679.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
Г.А.Камалиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-6065/2012
Ф03-5866/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте