ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А51-13534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Навныко Олега Михайловича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился; рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012

по делу N А51- 13534/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л. По заявлению индивидуального предпринимателя Навныко Олега Михайловича к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 09.06.2012

Индивидуальный предприниматель Навныко Олег Михайлович (ОГРН 304251836500258; далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня; таможенный орган) от 09.06.2012 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/050612/0018703, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, ссылается на то, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость значительно отличается от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности. Как полагает таможня, предпринимателем не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таможня и предприниматель извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в июне 2012 года во исполнение контракта от 22.02.2010 N 2, заключенного между компанией «SHIRAISHI COMPANY» и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/050612/0018703, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов, а именно: контракт и дополнения к нему, инвойс, коносамент, паспорт сделки, упаковочный лист и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем предпринимателю направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним не исполнен.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 08.06.2012 принято решение о невозможности использования выбранного предпринимателем метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара по другому методу.

В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 09.06.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» в ДТС-2.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 65, 66, 68, 111, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее названным выше нормам.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, предпринимателем представлены документы (контракт и дополнения к нему, инвойс, коносамент, паспорт сделки, упаковочный лист и другие), подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательства несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, как указали суды обеих инстанций, таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной предпринимателем в рамках заявленного первого метода, которая является ниже стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, суды признали необоснованными. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже стоимости аналогичных товаров, само по себе, как правильно указали суды, не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу, отличному от заявленного предпринимателем Навныко О.М.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допустили, в связи с чем решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А51- 13534/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка