ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А51-11127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился; рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 26.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012

по делу N А51- 11127/2012 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 06.03.2012 и об обязании таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» (ОГРН 1062508028879, 692900, г.Находка, ул.Внутрипортовая, 19-А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 06.03.2012 N 10-12/05879 в части отказа в зачете излишне уплаченных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10714040/260509/0005784 и об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 198 012,61 руб.

Решением суда от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 06.03.2012 N 10-12/05879 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10714040/260509/0005784, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню зачесть обществу с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 198 012,61 руб. в счет исполнения обязанности по оплате таможенных платежей.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/260509/0005784, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в мае 2009 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, заключенного между компанией «Shanghai BioMed Industrial Co., Limited» и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N10714040/260509/0005784, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

К указанной ГТД, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», а именно: контракт и приложение к нему, коносамент, инвойс, паспорт сделки, упаковочный лист и другие.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом приняты решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД N10714040/260509/0005784. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 198 012,61 руб., которые, как установили суды, уплачены путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 15.05.2009 N 96 и N 97, от 28.05.2009 N 108.

Полагая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД незаконной, общество 27.02.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 06.03.2012 N 10-12/05879 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза; статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.

Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 198 012,61 руб. отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 198 012,61 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в форме зачета в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ в зачете в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, обязав последнего устранить нарушение.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения в силу изложенного выше также нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N 11127/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка