• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2013 года Дело N А51-17384/2012

Резолютивная часть постановления от 27 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М. при участии

от заявителя: ООО «ИНТЕКО» - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N11-30/25796; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 25.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012

по делу NА51-17384/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» к Находкинской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ОГРН 1092508002180, место нахождения: 692905, г.Находка, ул.Сидоренко, 18-60, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможня, таможенный орган) изложенного в письме от 06.07.2012 N10-12/18229, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N10714040/060910/0017777 (далее - ГТД N17777), а также об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 287 294,80 руб.

Решением суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату. Также судом с таможенного органа взысканы судебные расходы в сумме 10 745 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке, поэтому таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, и на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Поскольку, по мнению таможни, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, то таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его права и законные интересы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N03-09 от 30.09.2009 в сентябре 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FОВ-Шанхай ввезён товар, задекларированный обществом по ГТД N17777. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенным органом сначала было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а затем окончательное решение о принятии таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 287 294,80 руб., уплаченные обществом за счет авансовых платежей согласно платежным поручениям N164 от 03.08.2010, N183 от 30.08.2010, N187 от 08.09.2010, N188 от 08.09.2010.

Между тем, общество, полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость декларируемых им товаров, 03.07.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме, полагая, что они излишне уплачены.

Письмом таможни от 06.07.2012 N10-12/18229 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе», статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 287 294,80 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N17777 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке и принятии таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Принимая во внимание, что доводы жалобы таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, а также о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу NА51-17384/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Сумина Г.А.
Судьи
Трофимова О.Н.
Голиков В.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-17384/2012
Ф03-598/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте