ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А73-5414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Белая Гора» - представитель Краснов П.А., доверенность от 01.11.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю - представитель Приходько Е.В., доверенность от 09.01.2013 N 02-29/00080; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая Гора» на решение от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012

по делу N А73-5414/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белая Гора» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Гора» (ОГРН 1102705000034, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.02.2012 N 7868 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 132 616 руб., исчислении пеней в сумме 6 564,57 руб., взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 13 261, 60 руб.

Решением суда от 23.07.2012, с учётом определения от 24.07.2012 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды пришли к выводу об отсутствии у общества законных оснований для применения налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых по налоговой декларации за июль 2011 года, так как нормативы потерь в установленном порядке не утверждены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, поддержанному его представителем в кассационной инстанции со ссылкой на Протокол ЦКР-ТПИ Роснедра от 02.11.2010 N 16/10-СТП, судами не учтено, что термин «извлечение в товарную продукцию», содержащийся в техническом проекте, и термин «нормативы технологических потерь» являются арифметически взаимосвязанными, следовательно, позволяющими определить нормативы технологических потерь при извлечении золота в размере 12,71 %, серебра - 87,64 % (извлечение в товарную продукцию золота составляет 87,29 %, серебра-12,36%). Кроме этого общество считает, что первичная переработка драгоценных металлов в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» отнесена законодательно к добыче драгоценных металлов, поскольку для целей исчисления НДПИ при добыче рудного золота фактические потери при добыче состоят из эксплуатационных потерь при добыче рудного золота и технологических потерь при первичной переработке (сплав Доре).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней возражают, считают судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Белая Гора» 25.08.2011 налоговой декларации по НДПИ за июль 2011, инспекцией принято решение от 28.02.2012 N 7868 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 261, 60 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить НДПИ в сумме 132 616 руб. и 6 564,57 руб. пеней.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 342 НК РФ обществом применялась налоговая ставка 0 процентов в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов потерь и без указания нормативов потерь в техническом проекте месторождения Белая гора.

В результате указанных нарушений произошло занижение количества добытого полезного ископаемого облагаемого по общеустановленной ставке и завышение по налоговой ставке 0%, золота на 1 632,29 грамм, серебра - на 100 997,39 грамм.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 11.04.2012 N 13-10/89/06647, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений. Судами установлено, что добытым полезным ископаемым у ООО «Белая гора» является золото лигатурное (концентрат, содержащий золото, серебро, примеси), соответствующее техническим условиям ТУ 117-2-7-75. Согласно статье 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов потерь) минеральном сырье), если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Материалами дела подтверждается, что обществом применялся прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 «Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения» (далее по тексту - Правила N 921). В силу пункта 2 названных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Пунктом 4 Правил N 921 установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

На основании изложенного, положения главы 26 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не содержат каких-либо исключений для полезных ископаемых, добываемых обществом, в части утверждения нормативов потерь при их добыче.

Как следует из материалов дела и установлено судами, разведка и добыча золота и серебра на золоторудном месторождении Белая гора в Николаевском районе Хабаровского края производилась обществом на основании лицензии на пользование недрами ХАБ 14987 БЭ сроком действия до 15.12.2030.

В связи с отсутствием у общества собственных мощностей и оборудования по доведению добытой руды до государственного стандарта

переработка руды и выпуск готовой продукции осуществляется на ЗИФ ЗАО «Многовершинное» по договору подряда от 19.10.2010 N БГ-МНВ19-10/2010.

Общество при заполнении декларации по НДПИ за июль 2011 фактически учитывало нормативные (технологические) потери, установленные для ЗАО «Многовершинное» (золото - 10 %, серебро - 90 %).

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 339 НК РФ, регламентирующей порядок определения количества добытого полезного ископаемого и учитывая факт отсутствия у налогоплательщика установленных нормативов потерь полезного ископаемого, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемыого решения налоговой инспекции о доначислении НДПИ за счет определения количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь, которые налогоплательщиком были расценены как нормативные. Доводы заявителя кассационной жалобы об арифметической взаимосвязанности терминов «извлечение в товарную продукцию» и «нормативы технологических потерь» подлежат отклонению как противоречащие положениям пункта 2 Правил N 921, в соответствии с которыми нормативы потерь полезных ископаемых утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации и подлежат применению с момента их утверждения.

Довод общества об отнесении к добыче драгоценных металлов также их первичную переработку правового значения по названному спору не имеет, так как у общества отсутствуют утвержденные в установленном порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, нормативы потерь.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу составляет 1 000 руб., а обществом с ограниченной ответственностью «Белая Гора» при ее подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А73-5414/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белая Гора» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка