ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А59-1679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М. при участии от истца: Ляшенко В.В., представитель по доверенности от 06.03.2012; от ответчиков: представители не явились; от третьих лиц: представители не явились; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Литч Инны Юрьевны на решение от 06.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012

по делу N А59-1679/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бояркина О.Н., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М.

По иску Литч Инны Юрьевны к Новикову Дмитрию Эдуардовичу, открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.»

третьи лица: Божедомов Иннокентий Сергеевич, закрытое акционерное общество «Экор-Сахалин» о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности восстановить в реестре акционеров запись

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2013 до 16 часов 20 минут 18.02.2013.

Литч Инна Юрьевна (место жительства: 117628, г.Москва) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Новикову Дмитрию Эдуардовичу (место жительства: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, пгт.Токсово) и открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (ОГРН 1027739216757, место нахождения: 107996, г.Москва, ул.Стромынка, 18, корп.13) (далее - общество «Р.О.С.Т.») с иском о признании права собственности на 42 обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» и истребовании данных ценных бумаг из незаконного владения Новикова Д.Э., а также об обязании реестродержателя восстановить в реестре акционеров общества запись о принадлежности спорных акций Литч И.Ю. путем списания их с лицевого счета Новикова Д.Э.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Божедомов Иннокентий Сергеевич (место жительства: 693904, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск), закрытое акционерное общество «Экор-Сахалин» (ОГРН 1026500915638, место нахождения: 694110, Сахалинская область, Макаровский район, с.Пугачево) (далее - общество «Экор-Сахалин»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности и наличие у Божедомова И.С. права на отчуждение спорных акций.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом апелляционный суд исключил из мотивировочной части судебного акта выводы о праве Божедомова И.С. на отчуждение спорных акций, поскольку сам факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Литч И.Ю. просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Полагает, что судами неверно определено начало течения срока исковой давности, так как право Литч И.Ю. на обращение к регистратору с требованием о внесении в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на спорные акции было нарушено лишь 29.09.2011, то есть с момента незаконного отчуждения ценных бумаг Новикову Д.Э. Кроме того, заявитель считает, что право собственности Божедомова И.С. на спорные ценные бумаги прекратилось с момента продажи акций истице (25.08.2003), в связи с чем их отчуждение Новикову Д.Э. произведено помимо воли собственника Литч И.Ю., что является безусловным основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Общество «Экор-Сахалин» в отзыве на поданную кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Экор-Сахалин» зарегистрировано постановлением главы администрации Макаровского района от 26.04.2000 N 181. Сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2002.

Решением Регионального отделения ФКЦБ России в Дальневосточном округе от 25.04.2001 зарегистрирован Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Экор-Сахалин» за N 1-01-56117-N, согласно которому обществом размещены 840 обыкновенных именных акций следующим образом: Божедомов Иннокентий Сергеевич 5% (42 акции), Романов Юрий Григорьевич 70% (588 акций), Романова Людмила Николаевна 15% (126 акций), Романова Инна Юрьевна 10% (84 акции).

01.05.2001 на лицевой счет Божедомова И.С. в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Экор-Сахалин» зачислены 42 акции. 27.08.2003 данные ценные бумаги были списаны с указанного счета и зачислены на лицевой счет Романовой И.Ю.

До 25.09.2005 реестр акционеров велся обществом. Договором от 25.09.2005 N 31/САХ об оказании услуг по ведению реестра именных ценных бумаг, ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» было поручено ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Экор-Сахалин».

На основании принятых документов системы ведения реестра независимым регистратором был сформирован реестр акционеров, в котором в качестве акционера указан Божедомов И.С. (42 акции).

29.09.2011 между Божедомовым И.С. и Новиковым Д.Э. заключен договор купли-продажи ценных бумаг. В реестр акционеров общества внесена запись о переходе права на 42 акции к Новикову Д.Э.

Полагая, что акции в количестве 42 штук принадлежат истице на праве собственности, поскольку были приобретены ею у Божедомова И.С. в 2003 году, Литч И.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 209, 235, 146, 382, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившаяся судебная арбитражная практика в целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»).

Согласно статье 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судами, обосновывая исковое заявление, Литч И.Ю. сослалась на незаконность открытия независимым регистратором лицевого счета Божедомову И.С. с количеством акций 42 штуки, который акционером общества не являлся, поскольку указанные ценные бумаги им ранее отчуждены истице и на основании передаточных распоряжений Божедомова И.С. 27.08.2003 списаны с его счета и зачислены на счет Романовой (Литч) И.Ю. При этом истица настаивала на том, что нарушение ее права собственности произошло в результате отчуждения Божедомовым И.С. спорных акций Новикову Д.Э.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанции пришли к выводу о том, что как минимум с 10.02.2005 Литч И.Ю. достоверно знала о том, что спорные ценные бумаги находятся во владении Божедомова И.С.

10.02.2005 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» в составе: Романов Ю.Г. (588 акций), Романова Л.Н. (126 акций), Романова И.Ю. (84 акции), Божедомов И.С. (42 акции). Протокол подписан всеми указанными лицами без замечаний, его подлинник обозревался в судебном заседании суда первой инстанции.

17.11.2008 Романова Л.Н. обращалась в суд с исковым заявлением об обжаловании собрания акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» от 03.11.2008, к участию в деле привлекалась Литч И.Ю., ее интересы представлял адвокат. Вступившим в законную силу решением суда от 09.11.2009 по делу N А59-5995/2008 исковые требования Романовой Л.Н. удовлетворены, при этом решением суда установлено, что на дату проведения собрания акционерами общества являлись Божедомов И.С. (42 акции), Купцов Р.В. (1 акция), Новиков Д.Э. (420 акций), Романов Ю.Г. (167 акций), Романова И.Ю. (84 акции), Романова Л.Н. (126 акций). Кроме того, в дело представлены судебные акты по иным делам с участием Литч И.Ю., в ходе которых истица ни разу не заявила об отсутствии прав на акции у Божедомова И.С.

Дав оценку данным обстоятельствам, суды установили, что в течение длительного периода времени истица достоверно знала об отсутствии у Божедомова И.С. правовых оснований для владения акциями общества и признавала его акционером ЗАО «Экор-Сахалин».

При таких обстоятельствах судами верно определено начало течения срока исковой давности с 10.02.2005, то есть с того момента, когда Литч И.Ю., полагая себя собственником 42 акций ЗАО «Экор-Сахалин», достоверно узнала на собрании акционеров о нахождении спорных ценных бумаг во владении Божедомова И.С.

Учитывая, что с настоящим иском Литч И.Ю. обратилась в арбитражный суд 25.04.2012, то есть спустя 7 лет после начала его течения, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом исковой давности.

Поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на 42 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Экор-Сахалин», истребовании их из незаконного владения Новикова Д.Э. и об обязании держателя реестра восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Литч И.Ю. 42 акций общества. При этом суд первой инстанции дал оценку доводам относительно наличия у Божедомова И.С. права на отчуждение спорных акций.

Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части судебного акта выводы суда о праве Божедомова И.С. на отчуждение спорных акций, посчитав, что сам факт истечения срока исковой давности являлся самостоятельным основанием для отказа в иске, а иные доводы истца не подлежали правовой оценке судом. Выводы апелляционного суда основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Новиков Д.Э. не является добросовестным приобретаем акций по причине отчуждения их помимо воли собственника Литч И.Ю., отклоняется судом кассационной инстанции, так как в процессе рассмотрения дела судами установлено, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований, связанных с возвратом спорного имущества из владения ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на неверное определение судами начала течения срока исковой давности отклоняется судебной коллегией как основанная на неправильном толковании норм материального права и противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из текста искового заявления, изначально нарушителем права истца являлся Божедомов И.С., который впоследствии по договору купли-продажи реализовал спорное имущество Новикову Д.Э.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»). Поэтому в данном случае по заявленному виндикационному требованию срок давности должен исчисляться с момента, когда истица узнала о том, что имущество находится во владении Божедомова И.С., что произошло не позднее 2005 года, а не тогда, когда Литч И.Ю. узнала об отчуждении Божедомовым И.С. ценных бумаг Новикову Д.Э.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 06.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А59-1679/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка