• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А51-11135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Фрост» - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012

по делу N А51-11135/2012 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 06.03.2012 и об обязании таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью «Фрост» (ОГРН 1062508028879, 692900, г.Находка, ул.Внутрипортовая, 19-А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 06.03.2012 N 10-12/05879 в части отказа в зачете излишне уплаченных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10714040/190509/0005496 и об обязании зачесть таможенные платежи в сумме 170 081,19 руб. в счет исполнения обязанности по их уплате.

Решением суда от 30.07.2012 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным в части решения таможенного органа отказано, требование об обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 производство по апелляционной жалобе Находкинской таможни прекращено, решение суда от 30.07.2012 отменено, признано незаконным решение таможни от 06.03.2012 N 10-12/05879 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10714040/190509/0005496, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе». Суд апелляционной инстанции обязал Находкинскую таможню зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 170 081,19 руб. в счет исполнения обязанности ООО «Фрост» по уплате таможенных платежей.

Таможенный орган в кассационной жалобе, требования по которой уточнил представитель в судебном заседании, предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/190509/0005496, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в мае 2009 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 20.10.2008 N 02-10-08, заключенного между компанией «HONG KONG CENTER STAR TRADING LIMITED» и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N10714040/190509/0005496, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

К указанной ГТД, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», а именно: контракт и приложение к нему, коносамент, инвойс, паспорт сделки и другие.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом приняты 22.06.2009 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости, 01.07.2009 -окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД N10714040/190509/0005496 и начислены таможенные платежи в сумме 170 081,19 руб., которые, как установили суды, уплачены путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 12.05.2009 N 93, от 29.06.2009 N 132.

Полагая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД незаконной, общество 01.03.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 06.03.2012 N 10-12/05879 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, которое общество оспорило в арбитражный суд.

Суды, признавая обоснованными доводы заявителя о неправомерной корректировке таможенной стоимости по спорной ГТД, руководствуясь положениями статей 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза; статьи 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», пришли к выводу о том, что представленные обществом в соответствии с Перечнем документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и, следовательно, дополнительное начисление платежей по данной ГТД неправомерно, что таможенным органом не опровергнуто.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, указав на отсутствие у последнего права на зачет переплаты в счет будущих таможенных платежей в связи с наличием задолженности, оставив без рассмотрения второе требование общества.

Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ по жалобе общества повторно, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что ООО «Фрост», с учетом положений частей 1 и 11 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требование о зачете излишне уплаченных по ГТД N10714040/190509/0005496 таможенных платежей не подлежало оставлению без рассмотрения.

Выводы апелляционного суда нашли подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что общество, как установили суды, фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством, следовательно, указанная сумма являлась излишне уплаченной и должна была быть зачтена таможенным органом по заявлению от 27.02.2012 N 191-02/12.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей установлен, подтверждается материалами дела и обществом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным отказ в зачете в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, обязав таможенный орган устранить нарушение.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права либо допущенных нарушениях процессуальных норм, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, в связи с чем постановление в обжалуемой части следует оставить без изменения, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 в обжалуемой части по делу N А51-11135/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Кургузова Л.К.
Судьи
Котикова Г.В.
Филимонова Е.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11135/2012
Ф03-420/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 25 февраля 2013

Поиск в тексте