ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 года Дело N А42-2026/2007


[Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в магазине общества не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, а также информация о номере, сроке действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией и органе, ее выдавшем]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Корона" - директора Шанаевой М.А. (решение от 13.06.2006 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - Тарасова Н.А. (доверенность от 20.04.2007 N 14/8004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2007 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 (судьи: Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-2026/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 09.10.2006 N 000122 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Инспекции от 09.10.2006 N 000122.

Решением от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица Героев "Тумана", дом 4, Инспекцией 21.09.2006 проведена проверка законности осуществления оборота алкогольной продукции. В результате проверки было установлено, что в магазине Общества не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, а также информация о номере, сроке действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией и органе, ее выдавшем.

По материалам проверки Инспекцией составлены акты от 21.09.2006 и протокол об административном правонарушении от 06.10.2006, а постановлением Инспекции от 09.10.2006 N 000122 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Состав правонарушения в соответствии с данной нормой образует, в частности, недоведение до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров (в том числе и главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции), а также информации о номере, сроке действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, об органе, ее выдавшем. Указанные обязанности продавца предусмотрены пунктами 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров.

Судом по материалам дела установлен факт совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения, а также вина Общества в его совершении.

В заявлении об оспаривании постановления Инспекции от 09.10.2006 N 000122 и в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование данного постановления Общество ссылается на то, что законный представитель Общества (директор Шанаева М.А.) не был извещен о возбуждении в отношении Общества административного производства и узнал о привлечении Общества к административной ответственности, только получив от Службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2007 о взыскании с Общества 30000 руб. штрафа.

Данные доводы Общества были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 06.10.2006 был составлен, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 09.10.2006 вынесено в присутствии исполняющей обязанности директора Ващаевой И.В.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно уставу Общества его законным представителем является директор, избираемый общим собранием участников Общества. Уставом определено, что в случае, если Общество имеет единственного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляются письменно.

Из устава, а также из выписки от 30.06.2006 из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что Общество имеет единственного участника - Шанаеву М.А.

Решением Шанаевой М.А. от 10.09.2006 Ващаева И.В. была назначена временно исполняющей обязанности директора с 11.09.2006.

Кассационная инстанция критически оценивает довод Общества относительно того, что Ващаева И.В. была назначена исполняющей обязанности директора магазина Общества, а не директора Общества, в силу следующего.

Решение от 10.09.2006 было принято в соответствии с требованиями Устава Общества, предъявляемыми к назначению директора Общества. Данное решение озаглавлено "О назначении временно исполняющим обязанности директора ООО "Корона". Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, в ранее поданном в арбитражный суд заявлении от 16.03.2007, копия которого имеется в материалах дела, Общество указывало, что Ващаева И.В. с 11.09.2006 исполняла обязанности директора Общества.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, равно как и вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Инспекции от 09.10.2006 N 000122 и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А42-2026/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона" - без удовлетворения.

Электронный текст документа