• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 года Дело N А05-3685/2007


[Общество представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС, поэтому требование о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к ответственности по пункту 1 ст.122 НК РФ было удовлетворено]


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2007 по делу N А05-3685/2007 (судья Ипаев С.Г.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проммехстрой" (далее - общество, ООО "Проммехстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 16.01.2007 N 3917 в части отказа в принятии 363462 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления указанной суммы налога, а также в части начисления 17186 руб. 12 коп. пеней и 73971 руб. 78 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 09.06.2007 и принять по делу новый судебный акт. При этом налоговый орган указывает на то, что неправомерно удовлетворены требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в части применения налоговых вычетов по НДС по следующим счетам-фактурам: от 31.05.2006 N 0000352, от 23.05.2006 N 0266, от 30.04.2006 N 0000279, от 17.05.2006 N 53, 54 и 55, от 30.05.2006 N 582902, от 30.04.2006 N Т0000186, от 25.05.2006 N Т0000256, от 12.05.2006 N Т0000211, от 26.05.2006 N Т0000263 и от 27.04.2006 N Т0000182.

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, должным образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию первоначальную и уточненную декларации по НДС за май 2006 года.

При проведении камеральной проверки уточненной декларации налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении ООО "Проммехстрой" 363462 руб. вычетов по НДС за май 2005 года.

Инспекция доначислила обществу указанную сумму налога; начислила соответствующие пени и штраф (решение от 16.01.2007 N 3917).

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных статьей 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Инспекция не согласна с решением суда от 09.06.2007, признавшим недействительным решение от 16.01.2007 N 3917, в части отказа ООО "Проммехстрой" в принятии к вычету 7377 руб. 57 коп. НДС по счету-фактуре от 31.05.2006 N 0000352 и 137 руб. 38 коп. по счету-фактуре от 23.05.2006 N 0266. Налоговый орган указывает на несоответствие "единиц измерений" в счете-фактуре и в приходном ордере (в счете-фактуре - литры, в приходном ордере - килограммы), а также на отсутствие доказательств необходимости перевода литров в килограммы и обоснованности применения коэффициентов, используемых при таком переводе. При этом инспекция ссылается на неправомерное применение при пересчете ООО "Проммехстрой" количества нефтепродуктов письма Федеральной налоговой службы от 24.03.2005 N 03-3-09/0412/23@ "О порядке пересчета количества нефтепродуктов из объемных единиц в весовые" (далее - Письмо ФНС от 24.03.2005), а также на нарушение обществом приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (далее - Приказ N 119н).

Суд первой инстанции, исследовав представленные обществом счета-фактуры от 31.05.2006 N 0000352 и от 23.05.2006 N 0266, товарные накладные от 31.05.2006 N 255 и от 23.05.2006 N 218, а также приходные ордера от 31.05.2006 N 00000248, от 23.05.2006 N 00000242, сделал правильный вывод, что инспекция необоснованно отказала обществу в применении налоговых вычетов.

Судом также установлено, что инспекция не представила доказательств истребования у общества методики "пересчета единиц измерений". Суд исследовал представленный ООО "Проммехстрой" расчет и признал, что методика, рекомендованная Письмом ФНС от 24.03.2005, применена налогоплательщиком правильно, а налоговым органом не представлен контррасчет, подтверждающий неправомерность предъявления к вычету суммы НДС, в связи с изменением обществом единиц измерений (литров на килограммы).

Тот факт, что в нарушение пункта 50 Приказа N 119н ООО "Проммехстрой" не отразило в складских карточках и соответствующих регистрах бухгалтерского учета оприходованный товар одновременно в двух единицах измерения, не свидетельствует о необоснованном принятии его на учет и неправомерном предъявлении НДС к возмещению.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в этой части.

Налоговый орган не согласен с решением суда от 09.06.2007, признавшим недействительным решение от 16.01.2007 N 3917, и в части отказа обществу в принятии к вычету следующих сумм НДС:

- 5529 руб. 60 коп. по счету-фактуре от 30.04.2006 N 0000279;

- 83110 руб. 20 коп. по счетам-фактурам от 17.05.2006 N 53, 54 и 55;

- 67429 руб. 71 коп. по счету-фактуре от 30.05.2006 N 582902.

В обоснование инспекция ссылается на отсутствие реализации обществом (подрядчиком) выполненных работ заказчику по строительству жилого дома в городе Коряжме на улице Пушкина по договору от 01.08.2005 N 1/ГП. Налоговый орган указывает на то, что ООО "Проммехстрой" не предъявило заказчику к возмещению затраты и не выставило в его адрес счета-фактуры. Кроме того, по мнению инспекции, счета-фактуры от 17.05.2006 N 54 и 55 составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку не содержат расшифровки подписи лица.

Обстоятельства, связанные с исполнением обществом договора от 01.08.2005 N 1/ГП, приемкой работ и проведением расчетов в связи с его исполнением, налоговым органом при проведении камеральной проверки не исследовались, поэтому доводы жалобы относительно неверного применения налоговых вычетов по НДС "по объекту незавершенного производства" отклоняются кассационной коллегией.

Доводы, приведенные инспекцией в решении от 16.01.2007 N 3917, относительно неправильного оформления счетов-фактур исследовались судом и правомерно им отклонены, поскольку отсутствие расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера не дает права заявителю на получение налогового вычета по НДС. Пункт 6 статьи 169 НК РФ не содержит в качестве одного из обязательных условий наличие в счете-фактуре расшифровки подписи лица, его подписавшего. Подписание их уполномоченным лицом не оспаривается налоговым органом.

Поскольку обязанность доказывать правомерность вынесенного налоговым органом решения по правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на этот орган, довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно признано недействительным решение от 16.01.2007 N 3917 в этой части.

Инспекция оспаривает решение суда от 09.06.2007 и в части признания недействительным решения от 16.01.2007 N 3917 об отказе ООО "Проммехстрой" в вычете 123818 руб. НДС по счетам-фактурам от 30.04.2006 N Т0000186, от 25.05.2006 N Т0000256, от 12.05.2006 N Т0000211, от 26.05.2006 N Т0000263 и от 27.04.2006 N Т0000182.

По мнению налогового органа, в нарушение Приказа N 119н общество оприходовало приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Пермтрансстром" (далее - ООО "ПКФ "Пермтрансстром") товар (щебень) в кубических метрах, в то время как в счетах-фактурах указан вес данного товара в тоннах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "ПКФ "Пермтрансстром" выставило в адрес общества счета-фактуры за реализованный щебень (с учетом железнодорожных тарифов, дополнительных услуг, платы за срочные перевозки). Общая сумма НДС, предъявленная обществу в составе стоимости товара, составила 123818 руб. 44 коп. Товар поставлен по десяти товарным накладным (от 30.04.2006 N 182, от 25.05.2006 N 243, от 12.05.2006 N 207, от 26.05.2006 N 250, от 27.04.2006 N 178, от 20.04.2006 N 155 и от 18.05.2006 N 562). Оприходование товара подтверждается приходными ордерами от 04.05.2006 N 00000206, от 27.05.2006 N 00000240, от 13.05.2006 N 00000226, от 29.05.2006 N 00000241, от 04.05.2006 N 00000202 и от 01.05.2006 N 00000227, а его перевозка - железнодорожными накладными.

Обществом представлены в материалы дела бухгалтерские справки, в которых указано, что им при оприходовании товара использовались коэффициенты и товар переведен в другие "учетные единицы".

В свою очередь налоговый орган также не представил контррасчет, подтверждающий, что перевод обществом полученного щебня из одних единиц (куб. метры) в другие (тонны) повлек неправомерное предъявление к вычету суммы НДС.

Судом первой инстанции исследованы все представленные ООО "Проммехстрой" доказательства и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены условия, установленные статьей 172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС.

Таким образом, у кассационной коллегии нет оснований для отмены судебного акта в этой части.

В кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2007 соответствует нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.

С 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, в связи с этим на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2007 по делу N А05-3685/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Е.В.Боглачева
Л.Л.Никитушкина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-3685/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 октября 2007

Поиск в тексте