ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N А56-34082/2006


[Судами сделан вывод о том, что обществом не доказано причинение ему вреда действиями таможни при проведении контрольных мероприятий в отношении экспортируемого товара, а следовательно, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий таможни и возмещении вреда было отказано]

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Любченко И.С., судей: Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,  при участии в судебном заседании от Федеральной таможенной службы Агаповой Е.О. (доверенность от 20.12.2006 N 0-10175), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/57),  рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А56-34082/2006 (судьи: Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),  установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - Таможня), выразившихся в задержании товаров, и о возмещении 112676 руб. вреда, причиненного незаконными действиями Таможни.

Определением суда от 04.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 решение от 22.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, обжалуя по существу судебные акты обеих инстанций, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.06.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ФТС и Таможни просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение и постановление - без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 01.03.2006 на таможенный пост ЖДПП Лужайка прибыл грузовой поезд N 3636, следовавший из России в Финляндию. В составе данного поезда находились вагоны N 62785282 и 67733584, в которых от Общества в адрес получателя "УПМ-Кюммене" (Финляндия) перемещался товар: баланс хвойный еловый и фанерный кряж еловый. Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (агент по передаче груза; далее - ОАО "РЖД") были представлены к таможенному оформлению следующие документы: грузовая таможенная декларация N 10208030/270206/0000704 (далее - ГТД); железнодорожные накладные N В198967 и В133584; счета-фактуры от 26.02.2006 N 198967/03/э и 133584/01/э; отгрузочные спецификации от 26.02.2006 N 198967/03/э и 133584/01/э.

В результате осмотра груза таможенным органом установлено несоответствие общего объема товаров заявленному, что послужило основанием к запрещению вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и помещению вагонов в зону таможенного контроля.

Определением от 03.03.2006 Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество 14.03.2006 произвело декларирование товара, превышающего заявленный в ГТД объем, после чего транспортные средства с товаром проследовали за пределы таможенной территории Российской Федерации. За простой вагонов Общество выплатило перевозчику - ОАО "РЖД" штрафные санкции в сумме 112676 руб.

Постановлением Таможни от 13.04.2006 N 10206000-245/2006 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества вины.

Общество, полагая, что ему причинен вред незаконными действиями Таможни при проведении мероприятий таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), таможенные органы, в частности, осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, предусмотренных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Статьей 124 ТК РФ установлен перечень сведений о товарах, которые подлежат указанию в таможенной декларации: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно статье 366 ТК РФ таможенный осмотр и таможенный досмотр товаров и транспортных средств являются формами таможенного контроля.

С учетом анализа приведенных норм кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества вины не может служить основанием для признания действий Таможни неправомерными, поскольку контрольные мероприятия проведены таможенным органом в пределах полномочий, предоставленных ему таможенным законодательством.

Как указано в статье 365 ТК РФ (пункт 2), убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

В пункте 2 статьи 413 ТК РФ указано, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что Обществом не доказано причинение ему вреда действиями Таможни при проведении контрольных мероприятий в отношении экспортируемого товара, а следовательно, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А56-34082/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" - без удовлетворения.

Электронный текст документа