• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N А56-34822/2006


[Суд, признав незаконным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности в связи с пропуском Росфиннадзором срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ]

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Любченко И.С., судей: Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии: в судебном заседании от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - Василенко Е.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 72-04-45/5); от Федерального государственного унитарного предприятия "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" - Дидушко М.С. (доверенность от 11.01.2007 N 532/8), рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 по делу N А56-34822/2006 (судья Глазков Е.Г.), установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Росфиннадзор) от 22.06.2006 N 40-06/143-05 о назначении Предприятию административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Росфиннадзора признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что выводы суда основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств, вменяемое Предприятию правонарушение является длящимся, поэтому срок привлечения к административной ответственности Росфиннадзором не пропущен.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки полноты и достоверности учета и отчетности заявителя по валютным операциям Росфиннадзор выявил, что на банковские счета Предприятия не поступили 3480,18 доллара США, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В результате административного расследования установлено, что между Республиканским унитарным предприятием "Национальный аэропорт Минск" (заказчик) и Предприятием (подрядчик) был заключен договор подряда от 07.07.2004 N 89/336, согласно пункту 4.1 которого оплата выполненных работ производится в безналичном порядке путем перечисления средств со счета заказчика на счет подрядчика платежным поручением в течение 5 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ. Стоимость работ составляет 22820,83 доллара США, в том числе 3481,14 доллара США - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (пункт 2.1 договора подряда). Сторонами по договору 05.10.2004 подписан акт сдачи-приемки технической продукции N 214.

Соглашениями от 14.09.2004 N 1 и от 08.06.2005 N 2 договор подряда от 07.07.2004 дополнен пунктом 4.3, которым определен порядок удержания заказчиком за счет средств подрядчика налогов, подлежащих перечислению в бюджет Республики Белоруссия.

Согласно паспорту сделки N 04070029/0439/0011/3/0, оформленному Предприятием в ОАО "Промышленно-строительный банк" на основании договора от 07.07.2004 N 89/336, дата завершения исполнения обязательств по договору - 04.04.2005. Валютная выручка поступила на счет Предприятия в сумме 19340,65 доллара США. Денежные средства в сумме 3480,18 доллара США на счет предприятия не поступили и были удержаны заказчиком в счет уплаты налогов, подлежащих перечислению в бюджет Республики Белоруссия на основании дополнительных соглашений к договору подряда.

Неисполнение обязанности по получению на счет в уполномоченном банке 3480,18 доллара США валютной выручки послужило основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 22.06.2006 N 40-06/143-05 на заявителя наложен административный штраф в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 70597 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, признав незаконным оспариваемое постановление, сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности в связи с пропуском Росфиннадзором срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Неисполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Оно является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями договора и документами валютного контроля срок исполнения Предприятием обязанности по зачислению валютной выручки истек 04.04.2005. Оспариваемое постановление принято Росфиннадзором 22.06.2006, то есть с нарушением требований статьи 4.5 КоАП РФ, так как вменяемое Предприятию правонарушение не может считаться длящимся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а наличие хотя бы одного из таких обстоятельств влечет отмену постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, являются пресекательными, поэтому вывод суда первой инстанции по существу спора соответствует нормам действующего законодательства.

Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 по делу N А56-34822/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.С.Любченко

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-34822/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 октября 2007

Поиск в тексте