• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N А56-37755/2005


[Суды удовлетворили требования налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности по статье 122 НК РФ, установив, что представленные им документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей: Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., рассмотрев 04.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (судьи: Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-37755/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СКЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 09.06.2005 N 04/15738 в части принятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам от 25.06.2004 N 71 и от 22.07.2004 N 125 за июнь, сентябрь, октябрь 2004 года, взыскания с общества 25322 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления 126610 руб. НДС, начисления 4035 руб. пеней по НДС и об обязании инспекции зачесть 126610 руб. НДС за июнь, сентябрь, октябрь 2004 года в счет будущих налоговых платежей общества в бюджет.

Решением от 21.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2006, суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 05.10.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 21.02.2006 и постановление от 30.06.2006 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 26.02.2007 суд удовлетворил заявление общества.

Постановлением от 21.06.2007 апелляционная инстанция оставила решение от 26.02.2007 без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС в июне, сентябре, октябре 2004 года в связи со следующими обстоятельствами:

согласно показаниям Артеменковой С.Р. (генеральный директор ООО "Северный регион"), оформленным в соответствии со статьей 90 НК РФ, она не являлась руководителем данной организации, документов от имени организации не подписывала, договоров не заключала;

спорные счета-фактуры составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом налогов, в том числе НДС в 2004 году, о чем составила акт от 04.05.2005 N 04/2274.

В ходе проверки инспекция в числе прочего установила, что за июнь, сентябрь и октябрь 2004 года общество приобретало товары у ООО "Северный регион" по счетам-фактурам от 25.06.2004 N 71 и от 22.07.2004 N 125, которые выставлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 09.06.2005 N 04/15738 о взыскании с общества 26009 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 130047 руб. НДС и начислении 4035 руб. пеней по НДС.

Общество обжаловало указанное решение инспекции в части взыскания с общества 25322 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления 126610 руб. НДС и начисления 4035 руб. пеней по НДС в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела удовлетворили требования налогоплательщика, установив, что представленные им документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по НДС.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, платежные поручения и книги покупок, установили, что общество выполнило условия, необходимые для применения налоговых вычетов.

Инспекция считает, что счета-фактуры от 25.06.2004 N 71 и от 22.07.2004 N 125, выставленные обществу ООО "Северный регион", составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как видно из материалов дела, счета-фактуры, выставленные ООО "Северный регион" обществу, подписаны Артеменко С.Р. от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Северный регион", имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана доказать факт подписания этого документа неуполномоченным лицом.

В оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры ООО "Северный регион" составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом решении инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур ООО "Северный регион" лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств не ссылается.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что несмотря на то, что фамилии руководителя ООО "Северный регион" на договоре поставки от 28.06.2004 N 58 имеют исправления, данное обстоятельство свидетельствует лишь о технической ошибке, допущенной при изготовлении проекта договора, равно, как и о технической ошибке, допущенной в указании фамилии руководителя в спорных счетах-фактурах (Артеменко вместо Артеменкова).

Инспекция ссылается на то, что согласно показаниям Артеменковой С.Р. (генеральный директор ООО "Северный регион"), оформленным протоколом от 15.04.2005 N 04/2 в инспекции с соблюдением статьи 90 НК РФ, она не являлась руководителем данной организации, документов от имени организации не подписывала, договоров не заключала (т.1, л.55-56).

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), генеральным директором ООО "Северный регион", равно как и учредителем данного юридического лица, значится Артеменкова Светлана Романовна (т.2, л.3).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае инспекция ограничилась лишь опросом Артеменковой С.Р., не собрав и не представив суду иных доказательств, свидетельствующих о наличии согласованных действий общества и ООО "Северный регион".

Кроме того, налоговый орган не заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписей Артеменковой С.Р. подписям, содержащимся на спорных документах, а также не обращался в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд с заявлением о фальсификации представленных обществом доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов в спорных налоговых периодах.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу 126610 руб. НДС, начисления 4035 руб. пеней по НДС и взыскания 25322 руб. штрафа за июнь, сентябрь, октябрь 2004 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции надлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А56-37755/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

     Председательствующий
Л.А.Самсонова

Судьи:
Л.Л.Никитушкина
М.В.Пастухова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-37755/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте