• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 года Дело N А56-8188/2006


[Суд удовлетворил требование о взыскании с общества ущерба, причиненного сходом с подъездного пути 4-х вагонов и связанного с этим ремонта, а также неполученных доходов в связи с изъятием из эксплуатации подвижного состава, поскольку причиной схода явилась раскантовка правой нитки переводной кривой стрелочного перевода из-за гнилости переводного бруса, недобитых костылей, нетипового скрепления в раме стрелочного перевода]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей: Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Трастстрой" - Романьковой П.А. (доверенность от 14.08.2007), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Титкова Г.А. (доверенность от 28.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трастстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2007 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 (судьи: Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-8188/2006, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трастстрой" (далее - ООО "Трастстрой") 264507 руб. 87 коп. ущерба, причиненного сходом с подъездного пути 4-х вагонов и связанного с этим ремонта, а также 8365 руб. 28 коп. неполученных доходов в связи с изъятием из эксплуатации подвижного состава.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (далее - ООО "Кондопожский шунгитовый завод"), общество с ограниченной ответственностью "Кондопожский лесопильно-экспортный завод" (далее - ООО "Кондопожский лесопильно-экспортный завод") и открытое акционерное общество "Порфирит".

Решением от 08.05.2007 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Трастстрой" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли положений статей 60 и 63 Устава железнодорожного транспорта, и, установив факт самовольного использования Дорогой участка железнодорожного пути, на котором произошла авария, необоснованно взыскали причиненные в результате аварии убытки. Как считает ООО "Трастстрой", указанные обстоятельства исключают его вину.

В представленном отзыве ОАО "РЖД" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Трастстрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, участок железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 106 (включая стрелочный перевод) до тупика находится во владении и пользовании ООО "Трастстрой", что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с последующей передачей в финансовую аренду от 25.07.2005 N 27-2005-ЛО-АПт, заключенным открытым акционерным обществом "Производственный комбинат домостроения" и ООО "Трастстрой".

Согласно пункту 3.4.2 договора бремя содержания имущества по договору лежит на арендаторе. Как указано в пункте 5.1.6 договора, ответственность за вред, причиненный имуществом, его устройствами, оборудованием, жизни, здоровью или имуществу других лиц, несет арендатор в соответствии с правилами гражданского законодательства вследствие причинения вреда.

В соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Трастстрой", примыкающем к станции Нигозеро Октябрьской железной дороги (далее - Инструкция), утвержденной директором ООО "Трастстрой" и согласованной с начальником Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги, дана общая характеристика подъездного пути, определены места примыкания подъездного пути к станции и его граница.

Как указано в пункте 1.3 Инструкции, подъездной путь прирельсового склада щебня примыкает стрелкой N 106 к подъездному пути ООО "Кондопожский шунгитовый завод", который в свою очередь примыкает к соединительному пути между станциями Нигозеро и Кондопога стрелочным переводом N 102. К подъездному пути ООО "Трастстрой" стрелочным переводом N 112 примыкает подъездной путь ООО "Кондопожский лесопильно-экспортный завод".

ООО "Трастстрой" несет ответственность за техническое содержание пути и стрелочного перевода N 106 (л.д.103-110, т.1).

Иллюстрацией к приведенным положениям Инструкции служит представленная в материалы дела утвержденная директором ООО "Трастстрой" схема подъездного пути (л.д.127, т.2).

27.06.2006 в месте стрелочного перевода N 106 произошел сход шести полувагонов. По факту схода вагонов был составлен акт от 27.06.2006 и техническое заключение (т.1, л.д.11, 12). Указанные документы подписаны без каких-либо замечаний от имени ответчика исполнительным директором Раецким А.С.

В ходе осмотра было установлено, что причиной схода явилась раскантовка правой нитки переводной кривой стрелочного перевода N 106 из-за гнилости переводного бруса, недобитых костылей, нетипового скрепления в раме стрелочного перевода.

Вопреки утверждению, содержащемуся в кассационной жалобе, при рассмотрении спора судом не установлен факт самовольного пользования Дорогой участком пути необщего пользования. Проверив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что маневровые работы локомотивом истца 27.07.2006 производились на пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "Кондопожский шунгитовый завод", в который (с согласия ОАО "Кондопожский шунгитовый завод") был врезан стрелочный перевод N 106, принадлежавший в момент аварии владельцу другого пути необщего пользования - ООО "Трастстрой".

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального права при разрешении спора по существу, в связи с чем доводы, приведенные в кассационной желобе, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А56-8188/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трастстрой" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Р.В.Казанцева

Судьи:
Н.В.Марьянкова
Е.О.Матлина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-8188/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 декабря 2007

Поиск в тексте