ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А42-4123/2007


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку квалификация действий общества не связана с недостоверным описанием товара и (или) его свойств, в том числе качественных характеристик]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Бухарцева С.Н., Любченко И.C., при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" - Савельева А.Н. (доверенность от 01.01.2007 N ЮР-7/7), рассмотрев 17.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2007 по делу N А42-4123/2007 (судья Востряков К.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 29.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-315/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.08.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на положения статей 40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает оспариваемое постановление таможни законным и обоснованным. По мнению таможенного органа, в настоящее время действующим таможенным законодательством, в отличие от положений Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, ответственность за указание правильного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) полностью возложена на декларанта. Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление любых недостоверных сведений о товаре, в том числе и его кода согласно ТН ВЭД.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 03.07.2006 общество как декларант подало в таможню ГТД N 10207050/030706/0003431 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в том числе товара N 1: "приемники судовой навигационной системы "NAVTEX FURUNO" типа NX-700-A в комплекте". В графе 33 ГТД заявитель указал код товара по ТН ВЭД - 8526 91 900 0: "аппаратура радиолокационная, радионавигационная и радиоаппаратура дистанционного управления: аппаратура радионавигационная: прочая", которому соответствует ставка таможенной пошлины 5 процентов от таможенной стоимости.

Таможней проведена специальная таможенная ревизия общества за период с 20.09.2005 по 19.09.2006 и составлен акт от 28.12.2006 N 10207000/281206/00031. В приложении N 1 к данному акту таможенный орган определил размер таможенных платежей, подлежащих уплате по факту ввоза спорного товара, исходя из заявленного декларантом кода по ТН ВЭД (листы дела 38-39).

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров таможня установила, что ввезенный обществом товар N 1 должен классифицироваться по другому коду ТН ВЭД - 8527 90 980 0: "аппаратура приемная для радиотелефонной, радиотелеграфной связи или радиовещания, совмещенная или не совмещенная в одном корпусе со звукозаписывающей или звуковоспроизводящей аппаратурой или часами: аппаратура прочая: прочие", которому соответствует ставка таможенной пошлины 15 процентов от таможенной стоимости (акт проверки от 15.05.2007; листы дела 55-57).

Названные обстоятельства послужили таможне основанием для принятия решения о классификации товара от 15.05.2007 N 10207000/37-26/53. При этом таможенный орган указал, что фактически спорный товар представляет собой двухканальный судовой приемник, предназначенный для автоматического приема навигационных предупреждений, аварийных сообщений и прогноза погоды, а также другой информации, влияющей на безопасность мореплавания (лист дела 80).

Поскольку изменение кода товара по ТН ВЭД повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, таможенный орган вынес определение от 15.05.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования (листы дела 65-69).

Постановлением таможни от 29.06.2007 общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД (и, как следствие, ставке ввозной пошлины и сумме исчисленных таможенных платежей), влияющих на взимание таможенных платежей (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде 12952 руб. 04 коп. штрафа (1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения (объективной стороны деяния).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отвечают нормам материального права, действующим в спорном периоде.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В оспариваемом постановлении таможенный орган сделал вывод о том, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. При этом квалификация действий общества не связана с недостоверным описанием товара и (или) его свойств, в том числе качественных характеристик.

Указанные в ГТД ставки ввозной таможенной пошлины и сумма подлежащих уплате таможенных платежей определяются декларантом на основе избранного им кода товара по ТН ВЭД и не являются самостоятельными "сведениями о товаре", недостоверность которых влечет наступление административной ответственности применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара (исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган в ходе таможенного оформления действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения (объективная сторона деяния). Правовая позиция суда основана на приведенном правильном толковании материального закона. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2007 по делу N А42-4123/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа