ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N А56-11573/2007


[Определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ иска о взыскании задолженности по договору банковского вклада отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть определения противоречит его вводной и мотивировочной частям]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кравченко Т.В., Сосниной О.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Метсо Минералз СНГ" Фроловой А.Б. (доверенность от 20.04.2007), рассмотрев 25.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Метсо Минералз СНГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2007 по делу N А56-11573/2007 (судья Жбанов В.Б.), установил:

Закрытое акционерное общество "Метсо Минералз СНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с коммерческого банка "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) 20000000 руб. по договору банковского вклада (депозита) N 193.

Определением от 13.09.2007 заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы ссылается, что суд рассмотрел заявление Общества о признании Банка несостоятельным (банкротом), в то время как оно обратилось с заявлением о взыскании задолженности по договору. Таким образом, суд вышел за пределы своих полномочий, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Банка просит оставить определение суда без изменения. В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), которым предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 03.07.2007 по делу N А56-14315/2007 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначено открытое акционерное общество "Агентство по страхованию вкладов".

Между Обществом и Банком заключен договор банковского вклада от 25.09.2006 N 193, согласно которому Банк принимает от клиента 20000000 руб. на условиях, предусмотренных названным договором. Срок вклада составляет 61 день.

Дополнительным соглашением от 24.11.2006 срок вклада изменен до 152 дней, дополнительным соглашением от 22.02.2007 срок вклада составляет 243 дня.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность досрочного возврата вклада или его части.

Поскольку в средствах массовой информации появились сведения о закрытии дополнительных офисов Банка, смене акционеров Банка, приостановлении операций с физическими лицами, Общество на основании пункта 4.4 договора направило в Банк письма от 11.04.2007 и от 16.04.2007 с просьбой о досрочном изъятии денежных средств, внесенных во вклад.

Поскольку ответа на письма от Банка не поступило, Общество 20.04.2007 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оставляя заявление Банка без рассмотрения, в мотивировочной части определения указал, что поскольку Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то требование Общества должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Вместе с тем из резолютивной части определения следует, что заявление Общества о признании Банка банкротом оставлено без рассмотрения.

Кассационная коллегия, изучив доводы подателя жалобы и проверив законность оспариваемого определения, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Податель жалобы ссылается, что требования Общества о взыскании с Банка 20000000 руб. судом не рассмотрены, поскольку в резолютивной части определения суд указал, что оставлению без рассмотрения подлежит заявление Общества о признании Банка банкротом.

Учитывая, что данное обстоятельство подтверждается материалами дела, поскольку из резолютивной части определения следует, что суд оставил заявление Общества о признании Банка несостоятельным (банкротом) без рассмотрения (лист дела 39), резолютивная часть определения противоречит его вводной и мотивировочной частям, то обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2007 по делу N А56-11573/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.