• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N А56-568/2007

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хиванг» на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А56-568/2007, у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 27.12.2007 N 110 оформлено с нарушением указанных требований, поскольку строка «Списано со счета плательщика» не заполнена. В проставленном на обороте данного документа штампе не указано, в какой сумме государственная пошлина перечислена в доход бюджета. Выписка из лицевого счета клиента, которая могла бы служить подтверждением проведения операции по счету, не приложена. При таких обстоятельствах данное платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче кассационной жалобы.

В связи с изложенным обществу с ограниченной ответственностью «Хиванг» в срок до 21.02.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хиванг» от без даты N без номера без движения. Подателю кассационной жалобы до 21.02.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Г.М. Рудницкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-568/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 января 2008

Поиск в тексте