ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 года Дело N А05-7650/2007


[Постановление апелляционного суда отменено в части взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ государственной пошлины, поскольку фонд действует в защиту государственных и общественных интересов и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в целом по делу, в том числе и при подаче апелляционной жалобы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Любченко И.С., Мунтян Л.Б., рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2007 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 (судьи: Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) по делу N А05-7650/2007, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Михаила Олеговича 119826 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и пеней.

Решением суда от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неприменение пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, просит отменить принятые судебные акты, заявление удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске Фондом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, предусмотренного статьей 70, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, суды не учли, что сведения о наличии у предпринимателя Соколова М.О. задолженности по страховым взносам были получены Фондом от налогового органа 28.03.2007 и статья 70 НК РФ должна применяться в редакции, действовавшей на этот момент. До этой даты Фонд не располагал сведениями о наличии у предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2005 год и не мог принять мер по ее своевременному взысканию. После получения сведений от налогового органа о размере задолженности по страховым взносам Фонд своевременно направил плательщику страховых взносов требование от 08.06.2007 N 238150 об уплате недоимки и пеней и своевременно обратился с заявлением в арбитражный суд. Также податель жалобы указывает на необоснованное взыскание с него Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель - работодатель представил 04.04.2006 в налоговый орган расчеты авансовых платежей и декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 год (лист дела 24). Налоговый орган 21.03.2007 направил в адрес Фонда копии вышеуказанных декларации и расчетов по страховым взносам за 2005 год, представленных предпринимателем (лист дела 14).

Фонд, установив наличие у предпринимателя Соколова М.О. задолженности по страховым взносам за 2005 год направил предпринимателю требование от 08.06.2007 N 238150, в котором предложил в срок до 23.06.2007 уплатить 119826 руб. 02 коп. недоимки по страховым взносам и пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 16.02.2005 по 08.06.2007.

Предприниматель в установленный срок требование не исполнил, в связи с чем Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая заявителю в удовлетворении требований, сослались на пропуск срока обращения с заявлением в суд, установленного статьями 70, 48 НК РФ.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в части отказа в удовлетворении заявления Фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за 2005 год, срок уплаты которой в соответствии с положениями статьи 24 Закона N 167-ФЗ наступил 15.04.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2006) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В силу пункта 4 этой статьи взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Поскольку судебный порядок взыскания недоимки и пеней названным Законом не регламентирован, то подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание в судебном порядке налога с индивидуальных предпринимателей предусмотрено статьей 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по страховым взносам). Однако в пункте 3 статьи 46 НК РФ не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В то же время в пункте 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) установлен срок подачи в суд заявления о взыскании налога с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) давность взыскания в судебном порядке налога, установленная статьей 48 НК РФ в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок по налогу с индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Исходя из установленного статьей 24 Закона N 167-ФЗ срока уплаты страховых взносов за 2005 год - 15.04.2006, срока направления требования, предусмотренного статьей 70 НК РФ, периода добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности, а также шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, следует признать, что срок обращения с заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней истек 28.01.2007. В арбитражный суд с соответствующим заявлением Фонд обратился 25.07.2007, то есть по истечении совокупности сроков, предусмотренных статьями 48, 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявления.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о неправильном исчислении срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней. При взыскании недоимки по страховым взносам за 2005 год, срок уплаты которой наступил 15.04.2006, необходимо применять законодательство о налогах и сборах в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по уплате и взысканию страховых взносов.

Кроме того, из материалов дела следует, что декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год представлена предпринимателем Соколовым М.О. в налоговый орган 22.05.2006. Сведения о задолженности в адрес Фонда налоговый орган направил 21.03.2007. Ненадлежащее исполнение налоговым органом обязанностей по своевременному выявлению задолженности по страховым взносам и передаче Фонду сведений о ней, а также документов, подтверждающих наличие указанной задолженности, не должно ухудшать положение плательщика страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Фонда в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Поскольку в данном случае Фонд действует в защиту государственных и общественных интересов, то он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в целом по делу, в том числе и при подаче апелляционной жалобы. В связи с этим постановление апелляционной инстанции следует отменить в части взыскания с Фонда в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А05-7650/2007 отменить в части взыскания с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске 1000 руб. государственной пошлины.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.