ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 года Дело N А05-7823/2007


[Кассационная инстанция отменила постановление и оставила в силе решение суда, которым удовлетворены требования общества о признании незаконным постановления отделения ФСФР, так как отделением ФСФР при привлечении общества к административной ответственности допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку общество и его законный представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии: от открытого акционерного общества "Котласский мост" Яркова А.А. (доверенность от 03.12.2007), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Федоровой И.В. (доверенность от 09.01.2008 N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котласский мост" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А05-7823/2007 (судьи: Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Котласский мост" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Отделение ФСФР) от 29.06.2007 N 450 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2008 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Отделения ФСФР от 29.06.2007 N 450 Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Отделения ФСФР просил оставить постановление апелляционной инстанции от 10.01.2008 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением в Отделение ФСФР списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания I квартала 2007 года, Отделение ФСФР составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 05.06.2007 и вынесло постановление от 29.06.2007 N 450 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), предусмотрена обязанность открытого акционерного общества представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты его окончания.

Из материалов дела видно, что список аффилированных лиц за I квартал 2007 года в установленный пунктом 8.5.3 Положения срок Обществом в Отделение ФСФР не представлен. Несвоевременное представление информации об аффилированных лицах образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Оспаривая постановление Отделения ФСФР от 29.06.2007 N 450, Общество ссылалось на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Отделением ФСФР при привлечении Общества к административной ответственности допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку Общество и его законный представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, расценив данный вывод суда как ошибочный.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Отделения ФСФР в связи с нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности в силу следующего.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 05.06.2007 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2007 вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Письма Отделения ФСФР с извещением Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись по юридическому адресу Общества: город Архангельск, улица Садовая, дом 18. Кассационная инстанция считает необоснованным довод Общества относительно того, что такие уведомления должны были направляться по домашнему адресу законного представителя Общества (единоличного исполнительного органа, управляющего - предпринимателя Верховцева А.В.). Таким образом, извещения о совершении соответствующих процессуальных действий направлялись Обществу по надлежащему адресу.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления видно, что письмо Отделения ФСФР от 22.05.2007 с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено Обществом 28.05.2007 по юридическому адресу. В связи с этим составление протокола об административном правонарушении от 05.06.2007 в отсутствие законного представителя Общества не может расцениваться как нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем письмо Отделения ФСФР от 05.06.2007 с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом получено не было. Данное почтовое отправление вернулось в Отделение ФСФР с отметкой органа связи "адресат выбыл". Однако, как усматривается из материалов дела, это обстоятельство не соответствует действительности. Каких-либо иных данных в подтверждение надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения административного дела в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае Отделение ФСФР рассмотрело дело об административном правонарушении, не располагая сведениями о надлежащем извещении Общества, что свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить постановление суда апелляционной инстанции, не усмотревшего допущенных Отделением ФСФР нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования Общества о признании незаконным постановления Отделения ФСФР от 29.06.2007 N 450, оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А05-7823/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2007 по данному делу оставить в силе.

Электронный текст документа