• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 года Дело N А05-9922/2007


[Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело об оспаривании решения таможни, поскольку суд не учел, что в силу ст.35 Закона о таможенном тарифе имущество, вывозимое за пределы таможенной территории РФ для обеспечения деятельности российских и арендованных российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии: от Архангельской таможни Малютина М.Е. (доверенность от 17.04.2008 N 16), от общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" Шишкина Р.Е. (доверенность от 29.12.2007 N 001246), рассмотрев 21.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2007 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 (судьи: Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-9922/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Архангельской таможни (далее - таможня) от 18.09.2007 N 1020300/180907/17 и требования от 21.09.2007 N 30 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 6, 266, 318, 319, 350 и 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество правомерно воспользовалось освобождением от уплаты таможенных платежей на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ и пункта "б" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" осуществило (в зоне деятельности таможни) таможенное оформление бункерного топлива, которое вывезено 13.09.2006 с таможенной территории Российской Федерации на танкере "Усть-Ижма" в таможенном режиме "перемещение припасов". При этом танкер "Усть-Ижма" перевозил как топливо для заправки других судов, так и топливо, необходимое для нормальной эксплуатации и технического обслуживания самого танкера.

Вывоз топлива обусловлен договорными отношениями.

Общество заключило договор на бункеровку от 01.09.2006 N 0131206/21-0124К с компанией "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A." (Панама), согласно которому оно (исполнитель) обязуется обеспечивать суда по заявкам компании (заказчик) нефтепродуктами (бункеровка), а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Нефтепродукты считаются переданными заказчику с даты подписания представителем заказчика бункерной накладной. Переход нефтепродуктов осуществляется через приемный фланец, соединяющий передающее устройство исполнителя с принимающим устройством судна заказчика (том дела I; листы 48-51).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 08.09.2006 N 1 (том дела I; лист 52) предоплате подлежат нефтепродукты (GASOIL (0,86/02)/Л-0,2-62 в количестве 2000 т), которые предназначаются для бункеровки судов. Предполагаемая дата подхода судна к порту или месту доставки - 10.09.2006; дата бункеровки - 10-11.09.2006; место бункеровки - терминал "Талаги". Топливо переходит в собственность покупателя с даты бункеровки согласно бункерной накладной. Покупка топлива подтверждена компанией 08.09.2006 с указанием судов, которые подлежат бункеровке через танкер "Усть-Ижма" (том дела I; лист 68).

При таможенном оформлении общество как декларант подало заявку (поручение на отгрузку бункерного топлива N В008), с приложением 1, в котором указан перечень судов, бункеруемых через танкер "Усть-Ижма". Согласно заявке погруженные на танкер нефтепродукты заявлены для заправки (бункеровки) судов рыбного промысла, находящихся в Баренцевом море в таможенном режиме "перемещение припасов". Погрузка разрешена таможней 09.09.2006; товар вывезен 13.09.2006 в количестве 1982 т (том дела I, лист 57).

Из материалов дела видно, что обществом произведена корректировка приложения 1 к заявке, которая вместе с бункерными расписками направлена в таможню. Эта корректировка вызвана тем, что по завершению операций по бункеровке рыболовецких судов (на основании бункерных расписок) установлено, что фактически произведены операции по бункеровке судов других судовладельцев (том дела I; лист 58).

Таможней проведена специальная таможенная ревизия, по результатам которой составлен акт от 12.09.2007 N 10203000/120907/00014/01. Вместе с тем таможней вынесено решение от 18.09.2007 N 10203000/180907/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Поморского таможенного поста Архангельской таможни в части выпуска указанного дизельного топлива в количестве 1982 т в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов" (том дела I; листы 41-43), поскольку товары требовалось поместить под иной таможенный режим, применимый в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

На основании названных акта и решения таможня направила обществу требование от 21.09.2007 N 30 об уплате таможенных платежей, приложив соответствующий расчет платежей и пеней (том дела I; листы 44-47) в связи с неправомерным декларированием товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации 13.09.2006 на танкере "Усть-Ижма" в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов".

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Декларант (общество) при таможенном оформлении топлива заявил таможенный режим "перемещение припасов", следовательно, спор подлежит рассмотрению с учетом требований, условий и ограничений, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 264 ТК РФ).

В соответствии со статьей 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности оспариваемых решения и требования таможни на основании системного анализа положений Таможенного кодекса Российской Федерации применительно к таможенному режиму "перемещение припасов".

Исходя из систематического толкования вышеназванных норм таможенного права суды правильно указали на то, что освобождение от уплаты таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь на вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов. В данном случае припасами танкера "Усть-Ижма" является количество топлива, находящегося на борту, которое необходимо для нормальной эксплуатации и технического обслуживания данного танкера и не состоит в споре.

Между тем судами ошибочно не учтено следующее (в связи с чем должным образом не исследованы и не оценены в совокупности и взаимной связи представленные участниками спора доказательства и возражения).

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права, закрепленной в пункте "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе.

Согласно этой норме предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В соответствии со статьей 34 Закона о таможенном тарифе порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 916) такой порядок определен. В частности, Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием соответствующих таможенных льгот.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

По смыслу названных норм освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное статьей 35 Закона о таможенном тарифе, связано не с видом таможенного режима, а с назначением товаров и их целевым использованием. Таким образом, подтверждение целевого использования товаров является одним из условий применения льготы.

В пределах своей компетенции и в целях реализации положений Закона о таможенном тарифе и постановления Правительства N 916 Государственный таможенный комитет Российской Федерации разработал указание от 05.10.94 N 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.11.94 за N 716), которым определен в том числе порядок подтверждения целевого использования товаров (льготы, предоставленной на основании Закона о таможенном тарифе). Данное указание применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации.

В материалы дела представлены копии бункерных расписок (отчетов о доставке бункерного топлива), оформленных компанией "O.W.ICEBUNKER", письма и иные документы, представленные владельцами судов, бункеровка которых осуществлена через танкер "Усть-Ижма" (том дела I; листы 69-111; том дела II; том дела III, листы 1-46). Указанными документами, по мнению общества, подтверждается целевое назначение топлива, вывезенного на танкере "Усть-Ижма" по договору, заключенному с компанией "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A.": обеспечение деятельности именно российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения и направления требования таможенного органа, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств, дающих право на освобождение от уплаты таможенных платежей согласно пункту "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе, возлагается на лицо, претендующее на такое освобождение.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела (в связи с ошибочностью правовой позиции) суды неполно исследовали представленные участниками спора доказательства, неверно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать эти обстоятельства (статья 286 АПК РФ). По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, какое количество топлива передано через танкер "Усть-Ижма" и каким судам (с учетом их статуса, по каждому судну в отдельности), выяснить, подтверждено ли документально целевое назначение вывезенного обществом топлива: для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел. В связи с этим суду необходимо установить взаимосвязь выданных третьим лицом ("O.W.ICEBUNKER") бункерных расписок с договором, заключенным обществом и компанией "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A.", для чего совершить комплекс необходимых процессуальных действий в рамках состязательного процесса (статья 9 АПК РФ). На основании полного, всестороннего, объективного исследования и надлежащей правовой оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) и доводов общества и таможни суду следует установить, соблюдены ли обществом условия применения льготы, предусмотренной пунктом "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе, и решить вопрос о правомерности оспариваемых заявителем решения и требования об уплате таможенных платежей (по праву и размеру), распределить судебные расходы (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А05-9922/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 по делу N А05-9922/2007, отменить.

     Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
И.С.Любченко
Л.А.Самсонова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-9922/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 апреля 2008

Поиск в тексте