• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А56-36090/2006

Судья

Коняева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А56-36090/2006,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названным пунктом к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С 01.01.2005 порядок уплаты и размеры государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяются главой 25.3. «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

В соответствии со статьей 333.37 того же Кодекса освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины не предусмотрено. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере) не заявлено.

Таким образом, требование пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не соблюдено.

Обращаем внимание на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле «Списано со счета плательщика» платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В приложенных к настоящей жалобе почтовых квитанциях от 14.04.2008 N 00766, N 00767 в качестве адресатов, отправленных КУГИ, заказными письмами с простым уведомлением указаны «СКО ИВТ», что не позволяет точно установить, каким именно лицам была направлена заказная корреспонденция.

При таких обстоятельствах данные квитанции не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства выполнения КУГИ требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Социально-культурного объединения «Ветеран» и Санкт-Петербургской общественной организации «Социально-культурное объединение инвалидов войны и труда «Ветеран», являющихся ответчиками по делу.

Данные обстоятельства в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

от

14.04.2008

N

9767.01-20

без движения.

Подателю кассационной жалобы до 06.06.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Е.В.Коняева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36090/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте