ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 года Дело N А13-6296/2007


[Суд отказал заявителю в признании в силу приобретательной давности права собственности на здание плавательного бассейна, поскольку пришел к выводу о недоказанности заявителем факта непрерывного владения зданием бассейна в течение 15 лет]

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" Сурмачева О.Г. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2007 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (судьи: Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-6296/2007, установил:

Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - общество "Динамо") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее - Управление Росимущества), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) и администрации города Вологды (далее - Администрация) с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание плавательного бассейна "Динамо" общей площадью 1667,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Вологда, ул.Предтеченская, д.57а.

Решением от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Динамо" просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества "Динамо" поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях создания единого комплекса спортивных сооружений в городе Вологде здание плавательного бассейна, расположенное по улице Менжинского (ныне улица Предтеченская) в городе Вологде, после введения его в 1968 году в эксплуатацию по решению исполнительного комитета Вологодского областного Совета депутатов трудящихся от 30.01.68 N 41 Отдел капитального строительства Вологодского горисполкома (застройщик) безвозмездно передал на баланс Вологодского областного совета Всесоюзного физкультурно-спортивного общества "Динамо" (далее - областной совет "Динамо").

Общество "Динамо" обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на названный объект в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), утверждая, что с 1968 года использует это здание открыто и непрерывно для выполнения своих уставных целей, несет бремя его содержания, осуществляя за счет собственных средств его капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу названной нормы права необходимыми условиями для приобретения права собственности по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации являются длительность, добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные в дело документы, пришел к выводу о недоказанности истцом факта непрерывного владения зданием бассейна в течение 15 лет как своим собственным и отказал в иске.

Апелляционный суд признал данный вывод правильным и оставил принятое решение без изменения.

Как установлено судами обеих инстанций, здание бассейна, построенное на государственные средства и являвшееся государственной собственностью, в 1968 году передано на баланс областного совета "Динамо".

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определялось законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР (статья 96 того же Кодекса).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, однако согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок приобретательной давности начал течь не ранее 01.07.91.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 04.12.96 N 1619 "О мерах по обеспечению деятельности общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", имущество, созданное за счет государственного финансирования и ранее переданное в пользование обществу "Динамо", передавалось ему в пользование в целях выполнения задач по подготовке сотрудников правоохранительных органов, а также развития физкультуры и спорта.

Во исполнение данного Указа, а также письма Министерства государственного имущества Российской Федерации от 10.02.99 N ЮМ-3/2070 распоряжением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 15.03.99 N 331-р была создана межведомственная комиссия по проведению инвентаризации и установлению пообъектного состава имущества Вологодской областной организации "Динамо" Всероссийского общественно-государственного объединения "Динамо".

По результатам проведенной инвентаризации имущества составлена инвентаризационная ведомость, в соответствии с которой по состоянию на 01.04.99 на балансе общества "Динамо" числились три объекта, в том числе плавательный бассейн, источником финансирования строительства которого указан областной бюджет.

Пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.04.2003 N 475-р, принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.12.96 N 1619, установлено, что к имуществу, являющемуся собственностью общества "Динамо", относятся объекты, которые созданы ранее за счет государственного финансирования и за счет средств общества "Динамо", право собственности на которые зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако право собственности истца на здание плавательного бассейна не было зарегистрировано.

Поскольку государственная регистрация права собственности истца на спорное имущество не проводилась, доказательств участия общества "Динамо" в создании объекта недвижимости не представлено, апелляционная инстанция пришла к выводу, что здание плавательного бассейна фактически с 1968 года находилось у общества "Динамо" на праве безвозмездного пользования.

Установление факта безвозмездного пользования общества "Динамо" спорным имуществом свидетельствует лишь о законности такого владения, но не является основанием возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности, поскольку нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, необходимыми условиями для приобретения права собственности по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации являются длительность и непрерывность владения имуществом как своим собственным. Однако в материалах дела имеются доказательства того, что в 90-е годы здание плавательного бассейна передавалось Управлению внутренних дел Вологодской области в связи с невозможностью финансирования капитального ремонта и содержания здания (выписка из протокола от 21.01.93 заседания президиума областного совета "Динамо", письмо областного совета "Динамо" от 24.02.95 N 28/713 в т.2 на л.д.106, 107). Земельный участок, на котором расположено спорное здание, согласно имеющемуся в материалах дела акту решением администрации города Вологды от 22.03.94 N 739 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению внутренних дел Вологодской области (т.1, л.д.9-11). Кроме того, в 2004 году Департамент просил общество "Динамо" передать ему документы на здание с целью регистрации права государственной собственности на него.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания за обществом "Динамо" права собственности на спорный объект.

Поскольку выводы судов соответствуют материалам дела, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А13-6296/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" - без удовлетворения.