• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 30 апреля 2008 года Дело N А56-49345/2006

     
     
[Суд отказал заявителю в восстановлении его права на лестницы общего пользования, поскольку план вторичного объекта недвижимости спорных помещений без лестничных площадок, составленный ГУ ГУИОН, нельзя отнести к основанию прекращения права собственности заявителя, в силу чего не усматривается нарушения его прав как собственника]

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кадулина А.В., судей: Грачевой И.Л., Константинова П.Ю., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - Яковлева Ю.Н. (доверенность от 10.04.2007); от общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция" - Осипенко О.Б. (доверенность от 21.11.2007), рассмотрев 24.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (судьи: Горбик В.М., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-49345/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о восстановлении его права на лестницы общего пользования путем обязания государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУ ГУИОН, Учреждение) включить в план вторичного объекта недвижимости помещения 1-Н, 2-Н, 10-Н, 11-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция" (далее - ООО "Недвижимость и реконструкция").

Решением от 29.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сигма" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что действия ответчика по исключению из плана вторичного объекта недвижимости лестничных площадок являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Недвижимость и реконструкция" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "Сигма" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Недвижимость и реконструкция", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представители ГУ ГУИОН, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи объекта недвижимости от 04.06.2004 N КП/0604 ООО "Сигма" приобрело в собственность нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 15-Н общей площадью 2602 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г, кадастровый номер 78:1261:3:32:1. Помещения переданы ООО "Сигма" по акту приема-передачи от 04.06.2004. ООО "Сигма" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2004 серии 78-АБ N 110329.

ООО "Сигма" (заказчик) и ГУ ГУИОН (исполнитель) заключили договор от 10.03.2005 N 31/5066 на выполнение работ по технической инвентаризации и техническому учету принадлежащего заказчику объекта недвижимости.

По результатам проведенной инвентаризации ГУ ГУИОН оформило технический паспорт, ведомость помещений, план вторичного объекта недвижимого имущества. При проведении учета из состава вторичного объекта недвижимости были исключены межэтажные лестницы (лестничные площадки), ранее учтенные как помещения 1-Н, 2-Н, 10-Н, 11-Н.

ООО "Сигма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2004 и ведомости помещений и их площадей от 29.02.2000, спорные лестничные площадки входят в состав приобретенного им объекта недвижимости. Самовольное исключение лестничных площадок из плана объекта недвижимости и кадастрового учета нарушает право собственности истца на помещения.

Суд первой инстанции отказал ООО "Сигма" в иске, указав, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ГУ ГУИОН договорных обязательств при составлении плана вторичного объекта в том виде, в котором он передан истцу, в то время как в иных гражданско-правовых отношениях по поводу спорного объекта недвижимости стороны не состоят.

Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции, отметив, что обязательства по договору от 10.03.2005 N 31/5066 исполнены ГУ ГУИОН надлежащим образом и приняты истцом в полном объеме без замечаний.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что план вторичного объекта недвижимости спорных помещений без лестничных площадок, составленный ГУ ГУИОН, нельзя отнести к основанию прекращения права собственности ООО "Сигма", в силу чего не усматривается нарушения его прав как собственника и необходимости применения способа защиты гражданских прав, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Права ООО "Сигма" на помещения 1-Н, 2-Н, 10-Н, 11-Н зарегистрированы в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Осуществление ГУ ГУИОН технического учета и инвентаризации принадлежащего ООО "Сигма" объекта недвижимости без учета помещения 1-Н, 2-Н, 10-Н, 11-Н не прекращает право собственности истца на указанные помещения, следовательно, отсутствуют основания для восстановления данного права в судебном порядке.

Между тем произведенное Учреждением переформирование вторичного объекта недвижимости без учета принадлежащих истцу помещений 1-Н, 2-Н, 10-Н, 11-Н создает определенные препятствия для реализации прав истца на данные помещения.

Из материалов дела усматривается, что у ГУ ГУИОН в настоящее время отозвана аккредитация на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества. При таких обстоятельствах независимо от оценки правомерности действий ГУ ГУИОН исковые требования об обязании Учреждения включить указанные помещения в план вторичного объекта недвижимости не могут быть удовлетворены в отношении данного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А56-49345/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Кадулин

Судьи:
И.Л.Грачева
П.Ю.Константинов

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-49345/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 апреля 2008

Поиск в тексте