• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2008 года Дело N А56-8097/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е. и Любченко И.С.,

при участии от закрытого акционерного общества «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС» Макаровой Е.М. (доверенность от 01.03.2008 N 0903/1),

рассмотрев 05.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-8097/2007,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом дополнения и частичного изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 20.10.2006 N 081 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке и обязании таможни возвратить излишне уплаченные налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени в сумме 6 060 309 руб. 48 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2007, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание разъяснение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.01.2002 N 11-12/38, доведенное до таможенных органов письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 10.02.2006 N 06-37/4330, в соответствии с которым в подсубпозиции 2309 90 970 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) классифицируются вареные (влажные) корма, облагаемые по ставке НДС 10%, а поскольку обществом заявлен товар «сухой корм в гранулах для собак и кошек», то он подлежит обложению НДС по ставке 18%.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что обществом оформлен в таможенном отношении товар «сухой корм в гранулах для собак и кошек», производства компании «Hills Pet Nutrition Inc.», код ТН ВЭД России 2309 105 10 0 (продукты, используемые для кормления животных, корм для собак и кошек, расфасованный для розничной продажи, не содержащий молочных продуктов или содержащий менее 10% таких продуктов), ставка НДС - 10% (грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10216080/121205/0119827, 10216080/041205/0116361, 10216080/211205/0124536, 10216080/291205/0128607, 10216080/281205/0128083, 10216080/281105/0113283, 10216080/131105/0106888, 10216080/131105/0109783).

В ходе таможенного контроля таможней установлен факт неправомерного применения ставки НДС в размере 10%, в связи с чем, обществу направлено требование об уплате таможенных платежей от 25.08.2006 N 292 (том I, листы 36-37). Поскольку требование обществом не исполнено, таможня 20.10.2006 приняла решение N 081 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с его банковских счетов (том I, лист 8).

Общество обжаловало ненормативный правовой акт таможни в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление общества, указав на правомерность применения им ставки НДС 10%.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни с учетом следующего.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обложение по ставке 10% производится при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, в частности, следующих товаров: мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов. Коды видов продукции, перечисленные в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%» установлен перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД России, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В названный перечень включены и товары, указанные в товарной позиции 2309 ТН ВЭД России, - корма вареные, используемые в кормлении животных.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод таможни о том, что в данном случае ставка НДС 10% не подлежит применению, поскольку при декларировании обществом указан товар «сухой корм в гранулах для собак и кошек», а в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 10.02.2006 N 06-37/4330 вареными кормами являются влажные корма, классифицируемые в подсубпозиции 2309 90 970 0 ТН ВЭД России.

Из содержания письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.08.2006 N 24-02/174 следует, что принадлежность кормов для животных к «вареным кормам» ставится в зависимость от их технологической (тепловой) обработки.

При вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтен имеющийся в материалах дела акт экспертизы автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» от 09.11.2005 N 026-07-02640, в котором описан технологический процесс изготовления кормов компании «Hills Pet Nutrition Inc.», оформленных по ГТД N 10216080/121205/0119827, 10216080/041205/0116361, 10216080/211205/0124536, 10216080/291205/0128607, 10216080/281205/0128083, 10216080/281105/0113283, 10216080/131105/0106888, 10216080/131105/0109783. В частности, этот процесс включает в себя: экструдирование (влаготепловая обработка) при температуре 100 - 200 градусов Цельсия при давлении 34 - 37 атмосфер; сушка экструдированных гранул; приготовление покровного слоя (варка бульона, растапливание жира); нанесение покровного слоя. (том I, листы 46-54). В результате экспертизы установлено, что корма для животных (собак и кошек) в сухом (гранулы) виде производства «Hills Pet Nutrition Inc.» относятся к классу «Корма вареные», используемые для кормления животных.

Таким образом, ввезенный обществом товар указан в перечне товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, а следовательно, вывод судов о правомерности применения обществом ставки НДС 10% является правильным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Вывод апелляционного суда о том, что таможней не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в предъявленном обществом экспертном заключении либо опровергающих ее выводы, также является обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана объективная оценка, судами правильно применены нормы материального права, и у кассационной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А56-8097/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи
Г.Е.Бурматова
И.С.Любченко

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8097/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 мая 2008

Поиск в тексте