ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 года Дело N А05-11970/2007


[Суд признал незаконным и отменил постановление ИФНС о привлечении лица к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ, поскольку у общества отсутствовала обязанность по представлению декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей: Алешкевича О.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 23.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2007 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 (судьи: Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-11970/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) от 13.11.2007 N 34-17/11885 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению инспекции, отсутствие объекта декларирования в отчетном периоде не освобождает общество от обязанности по предоставлению декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция 08.11.2007 провела проверку соблюдения Обществом законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой составлен акт от 08.11.2007 N 34/803.

В ходе проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) общество несвоевременно представило декларацию об объемах этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за III квартал 2007 года. При установленном сроке представления декларации - 10.10.2007 - декларация за III квартал 2007 года по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение), на бумажном носителе представлена 12.10.2007, в электронном виде - 24.10.2007.

На основании материалов проверки в присутствии директора ООО "Статус +" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2007 N 34-17/11702.

На основании материалов дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 13.11.2007 N 45/489 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 30000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество оспорило данное постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды сослались на отсутствие события административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и обоснованными.

В силу статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны представлять также декларации об использовании этилового спирта. Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный период) не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

На основании подпункта 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция - это непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров.

На основании пункта 4 статьи 1 Закона N 171-ФЗ Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие данного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401, вступившим в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции.

Согласно указанному Перечню максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, туалетных и душистых вод - 150 мл; духов -150 мл;эфирных масел - 25 мл; косметических и парфюмерных наборов - 450 мл; кремов - 250 мл; зубных паст - 300 мл; иных средств для ухода за полостью рта - 500 мл; средств для ухода за волосами, для бритья и после бритья, декоративной косметики, дезодорантов и антиперспирантов - 250 мл.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество имело лицензию от 20.07.2007 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической продукции и бытовой химии), а по состоянию на 01.07.2007 не имело остатков товара, превышающего установленный Перечнем максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции, подпадающий по действие Закона N 171-ФЗ.

Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по представлению декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды сделали обоснованный вывод о неправомерном привлечении налоговым органом общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального законодательства не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А05-11970/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.