ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А56-24506/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации «БМО «Помощь» президента Якуничевой Л.Г. (протокол собрания от 04.02.08 N 14), от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.07),

рассмотрев 30.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации «Благотворительное медицинское общество «Помощь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.07 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-24506/2007,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации «Благотворительное Медицинское Общество «Помощь» (далее - Организация) о выселении ответчика из помещения 22-Н площадью 71, 1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Басков, пер. д. 26, лит. А, и взыскании 443 476 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 25.05.05 по 22.06.07, а также 54 969 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период.

Решением от 17.10.07 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон N 149-51) он имеет право на уменьшение суммы неосновательного обогащения путем определения размера арендной платы с учетом коэффициента социальной значимости - 0, 1.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы жалобы и уточнил, что просит изменить обжалуемые судебные акты и уменьшить размер взысканного неосновательного обогащения до 44 347 руб. 63 коп., процентов - до 5 496 руб. 94 коп. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Организация занимает помещение 22-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Басков, пер. д. 26, лит. А без законных оснований, что подтверждено актами о фактическом использовании объекта нежилого фонда от 25.05.05, от 22.06.07.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском о выселении Организации, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих правомерность занятия помещения 22-Н площадью 71,1 кв. м. Организацией в материалы дела не представлено, а составленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате при наличии заключенного договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт использования ответчиком спорного помещения без правовых оснований судом установлен.

Расчет задолженности, произведенный КУГИ, арбитражным судом проверен, признан правильным, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не оспорен.

С учетом того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по аренде названного помещения, доводы Организации о том, что подлежал применению понижающий коэффициент, предусмотренный Законом N 149-51, отклоняются судом кассационной инстанции.

Поскольку арбитражные суды полно установили фактические обстоятельства дела и дали установленным обстоятельствам правильную юридическую оценку, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, кассационная жалоба Организации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08 по делу N А56-24506/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации «Благотворительное медицинское общество «Помощь» - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка