• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 6 мая 2008 года Дело N А05-8758/2007

     
     
[Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже здания конторы, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку протокол о результатах торгов подписан победителем торгов и членами аукционной комиссии, председателем которой явился организатор торгов - конкурсный управляющий предприятия, однако ни организатор торгов, ни их победитель не привлечены к участию в деле, несмотря на заявленное ходатайство, в то время как дело о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено по существу без привлечения сторон этой сделки]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М., рассмотрев 06.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2007 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 (судьи: Романова А.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А05-8758/2007, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Архангельское предприятие котельных" (далее - Предприятие) о признании недействительными торгов по продаже здания конторы, проведенных конкурсным управляющим Предприятия 05.09.2006.

Решением от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Организация просит отменить решение и постановление, удовлетворить исковые требования, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании торгов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Предприятие признано банкротом. Конкурсный управляющий Предприятия опубликовал информацию о проведении торгов по продаже имущества Предприятия. Победителем торгов, проведенных 05.09.2006, признан Прокопенко О.И.

Организация обратилась с иском, полагая, что торги проведены с нарушением требований закона.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не установил нарушений при организации и проведении торгов, признав также, что не были нарушены права и законные интересы Организации, не являющейся лицом, заинтересованным в оспаривании торгов.

Как указано в протоколе заседания суда первой инстанции, до начала рассмотрения дела ходатайств не заявлено (л.д.34), что не соответствует материалам дела. В исковом заявлении (л.д.3 оборот) истец, не располагая данными о победителе торгов, просил суд истребовать от ответчика данные о результатах торгов, в частности, о победителе торгов, его адресе и привлечь победителя торгов к участию в деле в качестве соответчика. Это ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги являются сделкой, а требование о признании их недействительными адресовано сторонам этой сделки.

Как видно из материалов дела, протокол от 05.09.2006 о результатах торгов подписан Прокопенко О.И. как победителем торгов и членами аукционной комиссии, председателем которой явился организатор торгов - конкурсный управляющий Предприятия (л.д.28-29). Однако ни организатор торгов, ни их победитель не привлечены к участию в деле, несмотря на заявленное истцом ходатайство, в то время как дело по иску о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено по существу без привлечения сторон этой сделки, что вытекает из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, в том числе вследствие отсутствия у истца статуса лица, заинтересованного в оспаривании торгов, не исключает необходимости привлечения к участию в деле надлежащих ответчиков.

Отказав в иске о признании недействительными торгов и установив факт соблюдения организатором торгов правил их организации и проведения, суд тем самым принял судебный акт о правах и обязанностях организатора и победителя торгов, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд оставил без внимания это существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А05-8758/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

     Председательствующий
И.И.Кириллова

Судьи:
Т.В.Кравченко
И.М.Тарасюк

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-8758/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте