• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А05-4588/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Нефедовой О.Ю. и Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Рябковой А.Б. (доверенность от 29.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» Агафоновой Е.В. (доверенность от 17.10.2007),

рассмотрев 24.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2007 по делу N А05-4588/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - Компания) о взыскании (с учетом уточнения размера иска) 695 990 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате невозмещения стоимости услуг по передаче в январе-декабре 2006 года электроэнергии по сетям Предприятия потребителям: открытому акционерному обществу «Такси-Сервис» (далее - ОАО «Такси-Сервис»); обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебизнес» (далее - ООО «Нефтебизнес»); общества с ограниченной ответственностью «Нефтебизнес АЗС» (далее - ООО «Нефтебизнес АЗС»); предпринимателю Сырову А.С.; обществу с ограниченной ответственностью «Райда» (далее - ООО «Райда»); открытому акционерного общества «Автотранспортный комбинат» (далее - ОАО «Автотранспортный комбинат»); предпринимателю Гусейнову Г.Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Такси-Сервис», ООО «Нефтебизнес», ООО «Нефтебизнес АЗС», предприниматель Сыров А.С., ООО «Райда», ОАО «Автотранспортный комбинат», предприниматель Гусейнов Г.Б.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 27.12.2007 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Компания не осуществляла продажу электрической энергии Предприятию. Компания указывает на то, что расходы по передаче электрической энергии по сетям Предприятия не включены в тариф Компании. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктов 4 и 23 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы), а также пункта 6.3 Временного порядка применения тарифов на передачу электрической энергии на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент) от 27.12.2005 N 71-э/2 (далее - Временный порядок).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Архэнерго» (энергоснабжающая организация, далее - ОАО «Архэнерго»), государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Архангельская КЭЧ» (абонент), открытое акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (абонент), Предприятие (субабонент) и муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (поручитель) заключили договор энергоснабжения от 08.04.2004 N 6808. По условиям договора ОАО «Архэнерго» обязалось отпускать Предприятию электроэнергию через электрические сети указанных абонентов, а Предприятие - принимать и оплачивать энергию и мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Соглашением от 06.04.2005 в договор N 6808 внесены изменения, согласно которым Компания с 01.04.2005 становится правопреемником прав и обязанностей ОАО «Архэнерго» по этому договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 6808 разрешенной присоединенной мощностью Предприятия считается суммарная мощность объектов электропотребления в соответствии с приложением N 3 к договору.

Дополнением от 22.03.2005 к приложению N 3 стороны включили в договор N 6808 новый объект электропотребления - трансформаторную подстанцию N 83 (далее - ТП-83), поскольку Предприятие (арендатор) и ОАО «Такси-Сервис» (арендодатель) заключили договор аренды в отношении указанного объекта.

В связи с принятием Предприятием в аренду трансформаторной подстанции N 371 (далее - ТП-371) по договору аренды от 01.08.2004, заключенному с ОАО «Автотранспортный комбинат», 25.10.2004 в приложение N 3 включен новый субабонент - ОАО «Автотранспортный комбинат».

По договору аренды от 28.03.2005 N 29, заключенному между предпринимателем Гусейновым Г.Б. и Предприятием, последнее приняло в аренду объекты электросетевого хозяйства по адресу: ул. Тиме, д. 4, строение 4. В связи с заключение данного договора в приложение N 3 дополнением от 06.05.2005 стороны включили в договор N 6808 расчетную точку - здание магазина по адресу: ул. Тиме, д. 4, строение 4 (предприниматель Гусейнов Г.Б.).

В соответствии с договором от 04.10.2004 N 11 Предприятие приняло в аренду энергоустановки ООО «Нефтебизнес», к которым присоединены субабоненты - ООО «Нефтебизнес» и ООО «Нефтебизнес АЗС».

Дополнением от 23.11.2004 к приложению N 3 стороны включили в договор N 6808 расчетную точку - трансформаторную подстанцию 400 кВА «Транском».

По договорам купли-продажи от 05.04.2004, заключенным с ОАО «Краснофлотский машиностроительный завод», Предприятие приобрело в собственность трансформаторную подстанцию N 1 по адресу: ул. Лермонтова, д. 23, строение 15 и трансформаторную подстанцию N 3 по адресу: ул. Лермонтова, д. 23, строение 4, а также электросетевое оборудование, расположенное на острове Краснофлотский.

Согласно дополнению от 13.05.2004 к приложению N 3 стороны включили в договор N 6808 расчетные точки: РП-6кВ «Береговое», трансформаторные подстанции N 1, 2, 3, расположенные на острове Краснофлотский.

В связи с заключением Предприятием (арендатор) и предпринимателем Сыровым А.С. (арендодатель) договора аренды электрооборудования от 01.04.2006 N 55/06 дополнением от 11.10.2006 к приложению N 3 в договор N 6808 включена расчетная точка КТПН-474 по адресу: Окружное шоссе, д. 7.

В соответствии с договором N 6808, договорами на отпуск и потребление электрической энергии, заключенными Предприятием с субабонентами (конечными потребителями), и схемой электроснабжения до 01.04.2006 Предприятие приобретало электрическую энергию у Компании по тарифам последней и перепродавало часть энергии своим потребителям также по тарифам сбытовой компании, выполняя при этом функции перепродавца электроэнергии и сетевой организации, оказывающей услуги по передаче этой энергии.

После 01.04.2006 продажа электроэнергии потребителям производилась энергосбытовой компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие-сети» (далее - Общество). Предприятие, оставаясь стороной договора энергоснабжения N 6808 и исполняя его от своего имени, приобретало у Компании электроэнергию для Общества на основании агентского договора от 01.04.2006, заключенного с последним.

После разделения видов деятельности по купле-продаже и передаче электроэнергии Предприятие продолжало эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у него в аренде и собственности, и оказывать услуги по передаче электрической энергии.

В период с января по декабрь 2006 года в соответствии с условиями договора N 6808 Предприятие приобретало у Компании электроэнергию в точках расчета, определенных в приложении N 3. по тарифам Компании и продавалась потребителям по той же цене; при этом возмещения расходов, связанных с эксплуатацией арендованных и собственных электрических устройств, Предприятие не получало.

Предприятие обратилось с иском в суд, считая, что Компания необоснованно отказывается компенсировать ему затраты на передачу электрической энергии с объемов, полученных потребителями - ОАО «Такси-Сервис», ООО «Нефтебизнес», ООО «Нефтебизнес АЗС», предпринимателем Сыровым А.С., ООО «Райда», ОАО «Автотранспортный комбинат», предпринимателем Гусейновым Г.Б.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.12.2005 N 170 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

По смыслу пункта 6 Правил услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Постановлением Департамента от 07.12.2005 N 65-э/7 для Предприятия установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии. При этом в подпункте 6.3 Временного порядка, введенного в действие с 01.01.2006, предусмотрено, что если потребителям электроэнергию продает сетевая организация, к которой они присоединены, то эта сетевая организация покупает электроэнергию на границе эксплуатационной ответственности сторон по тарифу соответствующей тарификационной группы потребителей Компании согласно постановлению Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5. Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для Компании. В данном случае сетевая организация не вправе предъявлять дополнительно счета для оплаты за передачу электрической энергии потребителям по своим счетам. Компенсацию затрат сетевой организации осуществляет Компания в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетевой организации, по тарифам, утвержденным для сетевой организации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статьей 4 названного Закона в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов предусмотрено соблюдение принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Включение расходов по транспортировке в тарифы на электрическую энергию не противоречит пункту 57 Основ и пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которым тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:

1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Установленные постановлением Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5 тарифы, как и пункт 6.3 Временного порядка, Компанией не оспорены.

В связи с включением в состав тарифов на электрическую энергию, утвержденных для Компании, расходов на транспортировку электрической энергии по сетям сторонних организаций Департамент утвердил Временный порядок, которым определены взаимоотношения сетевых организаций (организаций, передающих электроэнергию населению и прочим организациям), указанных в пункте 5 приложения к постановлению Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9, ОАО «Архэнерго» и Компании по расчетам за передачу электроэнергии (пункт 1 Временного порядка).

Постановлением Департамента от 09.06.2006 N 26-э/1 в пункт 1 Временного порядка внесены изменения, связанные с изменением законодательства, согласно которым Временным порядком регулируются взаимоотношения сетевых организаций (организаций, передающих электроэнергию населению и прочим организациям), предусмотренные пунктом 5 приложения к постановлению Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9, ОАО «Архэнерго», Компании и иных сбытовых организаций, продающих электрическую энергию потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации.

В пункте 5 приложения к постановлению Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9 в числе сетевых организаций указано и Предприятие.

В силу пункта 5 Временного порядка Компания оплачивает услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Архэнерго» в сетевые организации по тарифам, предусмотренным пунктом 5 постановления Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9. Каждая сетевая организация вправе выбрать один из трех вариантов оплаты, указанных в пункте 6.

Судом установлено, что Предприятие оказывало потребителям услуги по транспортировке электрической энергии, и они оплачены ими в составе платы за электроэнергию по тарифам, установленным для Компании.

При приобретении до 01.04.2006 электрической энергии у Компании Предприятие оплатило ее по тарифу ответчика, то есть перечислило последнему как стоимость единицы электрической энергии, так и стоимость оказанных сетевыми организациями (ОАО «Архэнерго» и Предприятием) услуг по передаче электрической энергии потребителям истца. Следовательно, Компания получила от Предприятия в составе платы за электроэнергию и стоимость оказанных им для потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям Предприятия, которую ответчик должен возместить истцу согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В связи с введенным законодательством запретом совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и купле-продаже Департамент внес в подпункт 6.3 Временного порядка изменения. Как указано в новой редакции этого подпункта, если потребителям электроэнергию продает иная сбытовая организация, то она покупает электроэнергию по тарифам соответствующей тарификационной группы потребителей Компании согласно постановлению Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5. Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для Компании. Компенсацию затрат сетевой организации по передаче электроэнергии потребителям иных сбытовых организаций осуществляет Компания в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям иных сбытовых организаций, присоединенных к сетям сетевой организации.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно взыскал с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь-декабрь 2006 года. При этом судом учтены действовавшие в Архангельской области в 2006 году особенности определения тарифов и включение в них стоимости услуг по транспортировке электрической энергии в интересах конечных потребителей. Поскольку тарифы устанавливаются и действуют до окончания года, отказ в компенсации сетевой организации после 01.04.2006 включенных в них расходов за услуги по передаче электроэнергии, фактически оказанные Предприятием, нельзя признать правильным.

Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2007 по делу N А05-4588/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.М.Стрелов
Судьи
О.Ю.Нефедова
В.В.Старченкова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4588/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте