ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2008 года Дело N А56-42134/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Игониной К.С. (доверенность от 10.10.2007 N 0622/15027), от закрытого акционерного общества «Шенкер» Пономарева А.А. (доверенность от 17.08.2007),

рассмотрев 29.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 по делу N А56-42134/2007 (судья Никитушева М.Г.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Шенкер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 24.09.2007 N 10210000-573/2007 о назначении Обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.12.2007 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда, отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 14.03.2007 как таможенный брокер представило в Таможню ГТД N 10210100/140307/0036958 для таможенного оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара, поименованного как «соединительные коробки с установленными в них клеммами и монтажными пластинами для соединения электрических проводов BPGC 02, BPGC 06, BPGC 07, BPGC 03, BPGC 08, BPGC 10, BPGC 12, ZAG 09, ZAG 10», весом брутто 1027 кг. Товар следовал в адрес получателя - ООО «Атекс Электро» от иностранного поставщика - фирмы «А.Б. Контролс энд Технолоджи» (Соединенное Королевство) по контракту от 10.01.2006 N 2/06. В графе 33 ГТД указан код ТН ВЭД 8536 90 850 0 (ставка таможенной пошлины 0 процентов).

В рамках осуществления таможенного контроля Таможня установила, что декларант неправильно классифицировал ввезенный товар, и решением от 05.07.2007 N 10210000/32-17/80 присвоила ему другой код ТН ВЭД (8536 90 010 0), которому соответствует ставка таможенной пошлины 10 процентов.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД товара, повлекшего занижение размера подлежащих уплате таможенной пошлины и налогов, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением Таможни от 24.09.2007 по делу об административном правонарушении N10210000-573/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 39 025 руб. 80 коп.

Общество оспорило постановление Таможни в арбитражный суд.

Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его, указав на недоказанность таможенным органом состава административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 по делу N А56-42134/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка