• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2008 года Дело N А13-11795/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 29.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2007 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-11795/2007,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 03.12.2007 N 221 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, совершенное им правонарушение должно квалифицироваться как продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, то есть по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Суды не учли, что на момент продажи алкогольной продукции этих документов у Общества не было и Общество об их существовании не знало.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 Инспекция провела проверку соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Суворова, дом 3. Инспекция установила, что в момент проверки на товар Вермут Мартини Бьянко белый, производства Италия проверяющим не представлены сертификат соответствия, справка к грузовой таможенной декларации (разделы А и Б). Указанные документы были представлены в Инспекцию директором Общества 29.11.2007.

Инспекция установила нарушение Обществом статей 10.2, 16, пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ), а также пунктов 11, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол осмотра от 28.11.2007 и протокол об административном правонарушении от 29.11.2007 N 221.

Постановлением Инспекции от 03.12.2007 N 221 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Инспекции в арбитражный суд.

Суды отказали Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К числу таких документов применительно к алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, положения статьи 10.2 названного Закона относят грузовую таможенную декларацию и справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Пунктами 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров установлена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию и предъявлять по требованию продавца сертификат и сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника ( на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особенность квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве оснований для привлечения к административной ответственности в числе нарушений правил продажи алкогольной продукции устанавливает фактическое отсутствие как таковых документов, свидетельствующих о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что сертификат соответствия и справка к грузовой таможенной декларации (разделы А и Б) на импортную алкогольную продукцию Вермут Мартини Бьянко белый не были представлены Обществом Инспекции во время проведения проверки. Необходимые документы на алкогольную продукцию были представлены Обществом в Инспекцию на следующий день после проверки - в день составления протокола об административном правонарушении от 29.11.2007.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Непредставление в момент проверки сертификата и справки к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию, находящуюся в продаже, является нарушением пунктом 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А13-11795/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская
Судьи
Г.Е.Бурматова
Т.В.Клирикова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-11795/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте