• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2008 года Дело N А56-24678/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Юхно Е.В. (доверенность от 19.12.2007), от ООО «Галс» Столярова М.М. (доверенность от 11.10.2007),

рассмотрев 05.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А56-24678/2007 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестакова М.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (далее - ООО «Галс») о взыскании 7 586 099 руб. 40 коп., в том числе: 4 912 385 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды от 14.05.2005 N 13/ЗКС-03812 за период с 01.01.2005 по 30.09.2006 и 2 673 713 руб. 87 коп. пеней за просрочку платежа за период с 12.09.2005 по состоянию на 18.06.2007, а также о расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 17.10.2007 (судья Захарова М.В.) суд взыскал с ООО «Галс» в пользу КУГИ 72 158 руб. 56 коп. задолженности и 2 673 713 руб. 87 коп. пеней, всего 2 745 872 руб. 43 коп., в остальной части в иске отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2008 решение в части взыскания пеней изменено, апелляционный суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «Галс» в пользу КУГИ 400 000 руб. пеней, в остальной части решение оставил без изменения. В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком только после обращения КУГИ в арбитражный суд, такое исполнение не может считаться добросовестным. Податель жалобы указывает, что размер взысканной судом апелляционной инстанции неустойки составил сумму меньшую, чем 10% годовых. Податель жалобы ссылается на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что с учетом предусмотренной статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации возможностью взыскания убытков в части, непокрытой неустойкой, определенный договором размер штрафных санкций равный 0,1% за каждый день просрочки, является минимальным. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Галс» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО «Галс» (арендатор) заключен договор от 14.05.2005 N 13/ЗКС-03812 аренды земельного участка на инвестиционных условиях. Согласно договору арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:6319:14, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, участок 1 (восточнее дома 12, литера А по ул. Джона Рида) площадью 1 198 кв. м, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству технико-торгового центра по продаже автомобильных шин и дальнейшему использованию после осуществления инвестиционного проекта. Пунктом 4.2 договора предусмотрено перечисление в бюджет города денежных средств на развитие городской инфраструктуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Галс» обязательств по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных к взысканию сумм основной задолженности и пеней, суд апелляционной инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон спорных правоотношений. Суд обоснованно исходил из несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учел, что ответчик произвел оплату по договору, и пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера неустойки.

Поскольку судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, которым дана правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А56-24678/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.И.Сапоткина
Судьи
П.Ю.Константинов
Е.В.Коняева

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24678/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 07 мая 2008

Поиск в тексте