• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 года Дело N А52-4319/2007


[Суд обязал налоговый орган принять решение о возврате НДС, поскольку в нарушение ст.176 НК РФ налоговый орган не принял решение о возврате (зачете) суммы налога, подлежащей возмещению, не направил соответствующее поручение о возврате налога в территориальный орган федерального казначейства и не сообщил в письменной форме налогоплательщику о причинах невозврата НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интрафлекс" Краснопевцева И.В. (доверенность от 16.08.2007), рассмотрев 07.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2007 (судья Разливанова Т.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.08 (судьи: Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А52-4319/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интрафлекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате 7530291 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

Решением суда от 13.11.2007 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу 7530291 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда от 13.11.2007 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, инспекция не могла произвести возврат налога до окончания проведения выездной налоговой проверки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения, а также пояснил, что выездная налоговая проверка завершена, но вступившего в законную силу решения по результатам проверки еще нет.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.03.2007 направило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, в которой заявило к возмещению 8523016 руб., позднее 20.06.2007 общество представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, в соответствии с которой сумма налога к возмещению составила 8232572 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций инспекция вынесла решение от 21.08.2007 N 1064-16-01/5909дсп о подтверждении обоснованности применения заявителем ставки 0 процентов и 7984255 руб. налоговых вычетов по НДС, возмещении заявителю 7984255 руб. НДС, отказав при этом в возмещении 248317 руб. налога.

Письмом от 02.10.2007 N 517 общество обратилось в инспекцию с просьбой о возврате на расчетный счет общества 7530291 руб. НДС. Однако, налоговая инспекция решение о возврате 7530291 руб. НДС на счет общества не приняла, поручение на возврат названной суммы налога в уполномоченный орган федерального казначейства не направила. Причиной такого бездействия явилось включение ООО "Интрафлекс" в план проведения выездных налоговых проверок. До проведения выездной налоговой проверки общества инспекция посчитала невозможным возвратить на счет заявителя подлежащую возмещению сумму налога, о чем сообщила суду в отзыве на заявление налогоплательщика (лист дела 46). Налогоплательщик о причинах непоступления названной суммы налога на его банковский счет информирован инспекцией не был.

При изложенных обстоятельствах общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно названной статье Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В нарушение вышеприведенных положений статьи 176 НК РФ налоговый орган при принятии решения о частичном возмещении НДС не принял одновременно решение о возврате (зачете) суммы налога, подлежащей возмещению, не направил соответствующее поручение о возврате налога в территориальный орган федерального казначейства и не сообщил в письменной форме налогоплательщику о причинах невозврата НДС по декларации за февраль 2007 года. Инспекцией не представлены и суду документы, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика недоимок по налогам, задолженности по пеням и штрафам, не позволяющие налоговому органу произвести возврат 7530291 руб. НДС на счет общества.

Судебными инстанциями правомерно не принят во внимание довод налогового органа о невозможности возврата названной суммы НДС на счет заявителя в связи с предстоящей налоговой проверкой, поскольку он не основан на нормах законодательства о налогах и сборах и противоречит порядку возврата НДС, установленному статьей 176 НК РФ.

В кассационной жалобе от 18.03.2008 налоговый орган приводит тот же довод о невозможности возврата обществу с августа 2007 года 7530291 руб. НДС в связи с включением ООО "Интрафлекс" в план проведения выездных налоговых проверок, вместе с тем не сообщает о том, была ли такая проверка проведена в 2007 году и каковы ее результаты, на наличие у общества недоимок по налогам, задолженности по пеням и штрафам инспекция также в жалобе не ссылается.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А52-4319/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

     Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
Л.В.Блинова
Л.Л.Никитушкина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А52-4319/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 07 мая 2008

Поиск в тексте