ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 30 апреля 2008 года Дело N А21-1115/2007

     

[Заявленное требование о взыскании платы за пользование подъездным путем, списанной с лицевого счета в ТехПД, удовлетворено, поскольку ОАО "РЖД" не представило доказательств фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов, а также пользования подъездным путем]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 30.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2007 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 (судьи: Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-1115/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - ООО "Лукойл-Калининградморнефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 45365 руб. 08 коп. платы за пользование подъездным путем, списанной с лицевого счета в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Калининградской железной дороги (далее - ТехПД).

Решением от 13.06.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 решение от 13.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: ООО "Лукойл-Калининградморнефть" как единственному пользователю железнодорожного подъездного пути при станции Знаменск Калининградской железной дороги на протяжении всего периода действия договора производилось начисление платы за пользование подъездным путем; так как раздел "Б" Прейскуранта 10-01 утратил свою силу, с 19.06.2002 плата за пользование подъездным путем начислялась по таблице 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3; далее - Правила, Тарифное руководство N 3); суд неправильно истолковал условия договора от 07.10.99 N 121 относительно права ОАО "РЖД" на взыскание сборов с истца без его согласия.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лукойл-Калининградморнефть" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

ООО "Лукойл-Калининградморнефть" и ОАО "РЖД" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.99 между правопредшественником ОАО "РЖД" и ООО "Лукойл-Калининградморнефть" заключен договор N 121, предметом которого являются подача и уборка вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге при станции Знаменск Калининградской железной дороги.

Параграфом 12 договора предусмотрено, что ООО "Лукойл-Калининградморнефть" уплачивает ОАО "РЖД" сбор за подачу и уборку вагонов согласно разделу "Б" Прейскуранта 10-01; сборы и платы вносятся через ТехПД или кассу станции в течение 5 банковских дней после получения платежных документов; в связи с малоинтенсивным использованием подъездного пути сбор за подачу и уборку вагонов производится по таблице 13 раздела "Б" Прейскуранта 10-01.

Согласно параграфу 15 договора односторонний отказ от выполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Дополнительным соглашением от 08.10.2004 стороны продлили срок действия договора до заключения нового договора. Новые условия оплаты сторонами не согласовывались.

За период с марта по ноябрь 2006 года ОАО "РЖД" списало с лицевого счета ООО "Лукойл-Калининградморнефть" 45365 руб. 08 коп. в качестве платы за пользование подъездным путем, принадлежащим ответчику (листы дела 15-45).

Ссылаясь на то, что в указанный период ОАО "РЖД" не оказывало ООО "Лукойл-Калининградморнефть" услуги по подаче вагонов на подъездной путь, указанный в договоре подъездной путь не использовался, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию о возврате неправомерно списанных, по его мнению, средств в размере 45365 руб. 08 коп.

Отсутствие ответа на претензию послужило ООО "Лукойл-Калининградморнефть" основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражая на доводы истца, ответчик указал, что решением Правления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства от 18.10.2001 N 38/06-1жд раздел "Б" Прейскуранта 10-01 признан утратившим силу. В данном случае при расчете платы за пользование подъездным путем подлежат применению Правила, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" (далее - постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15).

ОАО "РЖД" посчитало, что при подписании 08.10.2004 дополнительного соглашения к договору от 07.10.99, продлевающего срок действия договора, ООО "Лукойл-Калининградморнефть" согласилось с правилами начисления сборов и платежей согласно таблице 11 Тарифного руководства N 3.

Суд удовлетворил иск, исходя из того, что списание с лицевого счета истца платы за пользование подъездным путем произведено неправомерно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.1 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 этого Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 этого Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 2.7.2 указанного постановления выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Буквальное толкование положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 указывает на то, что независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов, а также пользования подъездным путем, арбитражный суд правомерно признал необоснованным списание ОАО "РЖД" со счета ООО "Лукойл-Калининградморнефть" спорной суммы.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что новые условия оплаты сторонами договора от 07.10.99 N 121 не согласовывались. В соответствии с параграфом 15 договора не допускается одностороннее изменение его условий.

Договор от 07.10.99 N 121 не содержит условия, позволяющего списывать железной дороге со счета истца в ТехПД в бесспорном порядке суммы сбора за подачу и уборку вагонов и пользование подъездным путем.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд всесторонне и полно исследовал его обстоятельства, дал им правильную правовую оценку.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А21-1115/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" - без удовлетворения.

Электронный текст документа