• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 года Дело N А05-8718/2007


[Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору комиссии, поскольку ответчик договор комиссии не исполнил и не представил доказательств, опровергающих вывод о приобретении им оборудования по договору купли-продажи для себя]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 30.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Тяпкина Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2007 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (судьи: Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А05-8718/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Автомагистраль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Тяпкину Дмитрию Викторовичу о взыскании 1189362 руб. задолженности по договору комиссии от 20.06.2003 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Мастер" (далее - ООО "Альянс-Мастер").

Решением от 16.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение от 16.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Тяпкин Д.В. просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод судов о том, что оборудование по договору купли-продажи от 01.07.2003 N 2/07/03/К-П приобретено ответчиком для себя, а договор комиссии от 20.06.2003 им не исполнен, является необоснованным и противоречит материалам дела; удовлетворение судом требования истца о возврате денежных средств в сумме 1189362 руб., перечисленных истцом ООО "Альянс-Мастер" в счет исполнения договора комиссии, не основано на законе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Общество, предприниматель Тяпкин Д.В. и ООО "Альянс-Мастер" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.06.2003 предприниматель Тяпкин Д.В. (комиссионер) и Общество (комитент) заключили договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер принял на себя обязанность по поручению комитента совершить от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение сделки по приобретению печатной офсетной машины "HEIDENBERG" SM 521 и дополнительного оборудования к ней ориентировочной стоимостью 160000 евро. Пунктами 2.4 и 2.5 договора стороны предусмотрели, что комиссионер обязан передать комитенту все полученное по сделке и представить отчет о ходе работы, результатах исполнения порученных обязанностей.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств; комиссионер вправе досрочно прекратить договор только в случае, когда исполнение поручения невозможно либо комитент нарушает условия договора; комитент вправе прекратить договор в любое время, уплатив комиссионеру вознаграждение за фактически совершенные действия и возместив его расходы по выполнению поручения.

Кроме того, предприниматель Тяпкин Д.В. 01.07.2003 (покупатель) и ООО "Альянс-Мастер" (поставщик) заключили договор купли-продажи N 2/07/03/К-П, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, произвести монтаж, сдать в эксплуатацию и передать в собственность покупателя полиграфическое оборудование для редакционно-издательской работы. Право собственности на поставляемое оборудование по договору переходит от поставщика к покупателю после передачи оборудования покупателю поставщиком в соответствии с накладной и договором. Сумма договора составляет 60000 евро. Оплата производится со счета покупателя на счет поставщика в рублях по курсу Банка на день перечисления поэтапно: 50% стоимости - авансовый платеж - заказ и поставка оборудования, остальные 50% - равными долями ежемесячно в течение 10 месяцев после подписания сторонами акта пуско-монтажа оборудования.

На основании писем предпринимателя Тяпкина Д.В. Общество в соответствии с договором комиссии перечислило ООО "Альянс-Мастер" 1189362 руб. (платежные поручения от 06.10.2003 N 1245, от 07.10.2003 N 1262, от 22.08.2003 N 1029, листы дела 19, 21, 23).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что предприниматель в течение длительного времени не представил отчет комиссионера, не передал офсетную машину "HEIDENBERG" SM 521 и дополнительное оборудование к ней, при этом денежные средства, перечисленные на основании писем ответчика, не возвращены.

Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме в связи с их обоснованностью по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор комиссии предпринимателем не исполнен, кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих вывод о приобретении им оборудования по договору купли-продажи от 01.07.2003 для себя. На момент предъявления иска Общество утратило интерес к исполнению договора комиссии от 20.06.2003.

В связи с изложенным суд правомерно взыскал с предпринимателя Тяпкина Д.В. денежные средства (1189362 руб.), перечисленные Обществом на счет ООО "Альянс-Мастер" во исполнение договора комиссии.

Доводы подателя кассационной жалобы бездоказательны, опровергаются вышеизложенным, а, кроме того, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А05-8718/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Тяпкина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи:
С.В.Афанасьев
Т.В.Шпачева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-8718/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 апреля 2008

Поиск в тексте