ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 года Дело N А52-3536/2007

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Петровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А52-3536/2007,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой указанной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся в суд, которые обязаны самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает возможность участия налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако полномочия представителя на уплату государственной пошлины от имени представляемого должны быть подтверждены соответствующим образом, в частности, доверенностью, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

К кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Игнатьева Б.П. приложено платежное поручение от 21.04.2008 N 33 о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «Нейтрон» 50 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение иска в «кассационном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральной регистрационной службе». Из указанного платежного документа не следует, что уплата государственной пошлины произведена обществом от имени индивидуального предпринимателя Игнатьева Б.П.

Таким образом, подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно части первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным предпринимателю Игнатьеву Б.П в срок до 20.06.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа надлежащим образом оформленные документы, указанные в пункте 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Петровича

от

21.04.2008

N

без номера

без движения.

Подателю кассационной жалобы до 20.06.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка