ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 мая 2008 года Дело N А56-30594/2005

     

[В удовлетворении заявленного требования об обязании оплатить простой вексель отказано, поскольку из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением суда, что общество предъявило спорный вексель к платежу в Сбербанк, который был оплачен, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами спора вексельных отношений]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии: от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Наумова Н.Д. (доверенность от 28.11.2007); от предпринимателя Кошкиной О.Ю. - представителя Мясникова Г.Ю. (доверенность от 05.03.2008), рассмотрев 30.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кошкиной Ольги Юрьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А56-30594/2005 (судьи: Ларина Т.С., Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М.), установил:

Предприниматель Кошкина Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Северо-Западного банка Российской Федерации (Центральное отделение N 1991) оплатить простой вексель акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк) N 2471912 серии ВЛ на сумму 9653169 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОНСТАР" (далее - Общество).

Решением от 04.10.2005 исковые требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 производство по апелляционным жалобам Сбербанка и Общества приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10150/2005 по иску предпринимателя Кошкиной О.Ю. к Сбербанку об изъятии спорного векселя и по делу N А56-34051/2005 по иску Общества к предпринимателю Кошкиной О.Ю. о признании права собственности на спорный вексель и встречному иску предпринимателя Кошкиной О.Ю. к Обществу о признании права собственности на тот же вексель.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Кошкина О.Ю. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом податель жалобы ссылается на то, что апелляционная инстанция применила норму права, не подлежащую применению, - пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Кошкиной О.Ю. поддержал доводы жалобы. Представитель Сбербанка обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Сбербанк выдал Обществу простой вексель серии ВЛ за номером 2471912 датой составления 24.12.2003 на сумму 9653169 руб. 11 коп. со сроком платежа "по предъявлении". Общество передало права по спорному векселю обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" посредством бланкового индоссамента, что соответствует статьям 11 и 12 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, и пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Кошкина О.Ю. приобрела спорный вексель по договору купли-продажи от 25.12.2003, заключенному с гражданином Елескиным В.А.

Предприниматель Кошкина О.Ю. обратилась в арбитражный суд в пределах срока вексельной давности о взыскании вексельной суммы с векселедателя.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что действительность спорного векселя по форме и содержанию не оспорена, доказательств недобросовестности истицы в приобретении векселя не представлено.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила решение и отказала в иске.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции правильными.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2004 по делу N 20161 установлено, что спорный вексель похищен в результате разбойного нападения на гражданина Тимиргалеева, представителя Общества, который приобрел спорный вексель по договору от 24.12.2003 N 7811/1267, заключенному со Сбербанком. Таким образом, вексель выбыл из владения Общества против его воли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 по делу N А56-10150/2005 в иске предпринимателю Кошкиной О.Ю. об изъятии векселя отказано.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 19.04.2007 по делу N А56-34051/2005 отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков о признании права собственности на спорный вексель. Суд установил, что Обществом предъявлен спорный вексель к платежу и оплачен в полной сумме 02.08.2006.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, осуществление или передача прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в данном случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34051/2005, что Общество 01.08.2006 предъявило спорный вексель к платежу в Сбербанк, который 02.08.2006 был оплачен в сумме 9653169 руб. 11 коп.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами спора вексельных отношений, в связи с чем апелляционная инстанция обоснованно и законно отказала в иске о взыскании вексельной задолженности. Доказательств обратного истец не представил.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А56-30594/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Кошкиной Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Электронный текст документа