ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А56-11240/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг» Крюкова К.О. (доверенность от 08.06.2007),

рассмотрев 30.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А56-11240/2007 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Тимухина И.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг» (далее - ООО «Евро-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» (далее - ООО «Агропроминвест») о взыскании 30 891 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору от 18.08.2006 N 155/086 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 18.06.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 решение от 18.06.2007 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Агропроминвест» просит отменить решение полностью, а постановление апелляционной инстанции - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, податель жалобы просит решить вопрос о повороте исполнения решения от 18.06.2007.

В обоснование жалобы ее податель указал, что условия пункта 8.5 договора от 18.08.2006 N 155/086 и приложения N 1 к нему свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Евро-Холдинг» просил отказать в удовлетворении жалобы.

ООО «Агропроминвест» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.08.2006 ООО «Евро-Холдинг» (поставщик) и ООО «Агропроминвест» (покупатель) заключили договор поставки N 155/086, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя определенный договором товар, а покупатель - принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с приложением от 09.11.2006 N 1 к договору покупатель производит 100% оплаты товара в течение десяти банковских дней с момента отгрузки товара.

Оплата покупателем товара с просрочкой послужила основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Апелляционная инстанция отменила решение суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционная инстанция удовлетворила исковые требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

В соответствии с приложением от 09.11.2006 N 1 к договору от 18.08.2006

N 155/086 покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости отгруженной партии товара в течение десяти банковских дней с момента отгрузки товара в адрес грузополучателя и предоставления копий железнодорожных накладных с отметкой станции о приеме груза либо реестра вагонов с указанием номера железнодорожной квитанции, номеров железнодорожных вагонов, весов, заверен печатью и подписью поставщика, и выставления счетов-фактур и формы ТОРГ-12 на отгруженный объем товара на дату отгрузки.

Из товарных накладных от 23.11.2006 N 3-1123-2 и от 04.12.2006 3-1204-2 следует, что товар получен ответчиком 29.12.2006 и 08.12.2006 соответственно. Оплата за полученный товар произведена ответчиком 01.03.2007 и 15.03.2007. В графе «Назначение платежа» ответчик указал договор и счета-фактуры. В связи с этим довод подателя жалобы о том, что истец не представил ему необходимые документы для оплаты, не соответствует имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом ООО «Агропроминвест» об отсутствии у него обязательства по оплате на основании пункта 8.5 договора.

Отказ в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения соответствует требованиям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная инстанция обоснованно и законно отменила решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А56-11240/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка