ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2008 года Дело N А05-8237/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е. и Любченко И.С.,

рассмотрев 05.05.2008 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» на определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 по делу N А05-8237/2007 (судья Клирикова Т.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Плесецкая КМТС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным заключения от 26.06.2007, утвержденного начальником отделения ГИБДД Плесецкого РОВД, и об обязании отделения ГИБДД Плесецкого РОВД выдать обществу паспорт технического средства N 30 ЕВ 252680 на полуприцеп марки МАЗ 938660.

Решением суда от 06.11.2007 заявление общества частично удовлетворено. Суд признал недействительным пункт 2 заключения от 26.06.2007, принятого отделением ГИБДД Плесецкого РОВД, и обязал отделение ГИБДД Плесецкого РОВД выдать обществу паспорт транспортного средства N 30 ЕВ 252680 на полуприцеп марки МАЗ 938660 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2007.

Определением суда кассационной инстанции от 06.02.2008 жалоба государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 1 и 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок до 19.03.2008 обеспечить поступление в суд доказательств, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку Государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» в установленный Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа срок не исполнило требование суда кассационной инстанции, определением от 21.03.2008 жалоба возвращена ее подателю.

В жалобе государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» просит отменить определение от 21.03.2008 и принять жалобу к производству, ссылаясь на нарушение судом положений частей 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, определение суда от 06.02.2008 исполнено в установленный срок. Правомерность оставления кассационной жалобы без движения ее подателем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения выслана государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» 06.02.2008 и получена им 13.02.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 59). Однако податель жалобы направил необходимые документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа лишь 18.03.2008, то есть спустя более месяца после получения определения кассационной инстанции от 06.02.2008.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Следовательно, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении кассационной жалобы лицу, подавшему ее, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Таким образом, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Кассационная инстанция считает, что указанный в определении от 06.02.2008 срок установлен с соблюдением приведенных положений, а государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» имело реальную возможность для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в установленный в определении срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке статьи 281 данного Кодекса.

Поскольку к 19.03.2008 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили, определением от 21.03.2008 жалоба возвращена подавшему ее лицу.

Обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 по делу N А05-8237/2007 оставить без изменения, а жалобу государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по квитанции от 14.03.2008 N 4059/0066.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка