ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 мая 2008 года Дело N А56-28644/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

при участии от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосновый Бор Ленинградской области Андроса Ю.Т. (доверенность от 21.02.08 N441), от закрытого акционерного общества «Ручьевский рыбокомбинат» Григорьева Ю.А. (доверенность от 01.10.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ручьевский рыбокомбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.07 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.08 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу NА56-28644/2007,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Ручьевский рыбокомбинат» (далее - Общество) 46 011 рублей 70 копеек штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 22.11.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.08, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, указывая, что суды неправомерно не учли его тяжелое материальное положение и сделали вывод об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Фонда просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку своевременности представления Обществом индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составлен акт от 28.06.07 N64. По результатам проверки вынесено решение от 12.07.07 N34 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 17 Закона от 01.04.96 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N27-ФЗ) за несвоевременное представление индивидуальных сведений в установленный срок в виде штрафа в размере 46 011 рублей 70 копеек.

Статьей 17 Закона N27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N167-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N27-ФЗ срок представления индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах обязательного пенсионного страхования установлен не позднее 01 марта года, следующего за отчетным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в установленный срок индивидуальные сведения за 2006 год представлены не были.

Следовательно, правильным является вывод судебных инстанций о правомерности привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 17 Закона N27-ФЗ. В кассационной жалобе Общество, не оспаривая факта совершения им нарушения, указывает, что судебные инстанции не учли тяжелое материальное положение Общества и не уменьшили размер штрафной санкции.

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о недоказанности Обществом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.08 по делу NА56-28644/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ручьевский рыбкомбинат» - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка