ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А56-18281/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Федоровой С.Е. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15033), Морозовой А.О. (доверенность от 10.10.2007 N 16-22/15029), Бакина А.Ю (доверенность от 18.01.2008 N 06-21/699), Андреева К.А. (доверенность от 14.01.2008 N 06-21/330), от общества с ограниченной ответственностью «Скания-Питер» Жирикова И.Е. (доверенность от 16.01.2008 N 05),

рассмотрев 30.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-18281/2007,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Скания-Питер» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 20.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-236/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами дана неправильная оценка экспертному заключению Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 04.06.2007 N 17-0600, на основании которого таможенным органом определен размер административного штрафа. Таможня также считает, что в ходе административного расследования объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом установлена верно, поскольку декларированию подлежат отходы и остатки, образовавшиеся в результате переработки на таможенной территории товаров, ввезенных по конкретной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество получило разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации от 13.02.2006 N 10210000/13026/51/42 (далее - Разрешение), срок переработки товаров установлен до 17.10.2006. Согласно пункту 4 Разрешения продуктами переработки являются 42 городских автобуса марки SCANIA OMNI LINK CL94UB4х2. В период действия Разрешения Обществом ввезены и выпущены в заявленном таможенном режиме переработки на таможенной территории товары различных наименований, в том числе по ГТД N 10210100/200206/0002844.

На момент окончания действия Разрешения Общество изготовило 10 автобусов марки SCANIA OMNI LINK CL94UB4х2. Автобусы помещены под таможенный режим экспорта (ГТД N 10210100/260206/0003317) и вывезены с территории Российской Федерации.

В ходе таможенной ревизии (акт общей таможенной ревизии от 31.01.2007 N 10210000/310107/00001) установлено, что Общество не оформило в таможенном отношении отходы и остатки, образовавшиеся в результате изготовления 10 автобусов, в том числе из комплектующих, ввезенных по ГТД N 10210100/200206/0002844. По данному факту определением от 30.03.2007 Таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10210000/236/2007 и провела по нему административное расследование.

По окончании административного расследования Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2007, в котором указано, что Общество «оформило в таможенном отношении отходы и остатки, образовавшиеся при производстве продуктов переработки (10 автобусов), с уплатой причитающихся пошлин и налогов по ГТД N 10210100/290307/0008779 и 10210100/060407/0009654».

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 10210000-236/2007 Таможней 20.06.2007 вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, «выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих декларированию в установленный срок», и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 52 891 руб. 50 коп.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод о неправильном определении таможенным органом объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, указав, что «количество изготовленной продукции, отходов и остатков определяется после выверки данных на основании окончательного отчета, а не по каждой партии товаров, ввезенных в период действия разрешения на основании соответствующей ГТД». Кроме того, суды признали необоснованными выводы, изложенные в экспертном заключении Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 04.06.2007 N 17-0600, на основании которого таможенным органом определен размер административного штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.

Как указано в статье 173 (часть 1) и статье 174 (часть 1) Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. Переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.

Разрешение на переработку товаров выдается таможенным органом на основании заявления заинтересованного лица и действует в течение установленного срока переработки товаров (части 2 и 4 статьи 179 ТК РФ).

Согласно статье 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 раздела 2 Таможенного кодекса Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим.

В силу части 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (часть 3 статьи 157 ТК РФ).

В соответствии со статьей 183 ТК РФ в отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы указанные отходы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в этом состоянии, за исключением случаев, когда указанные отходы вывезены с таможенной территории Российской Федерации или переработаны в состояние, не пригодное для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории Российской Федерации, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Отходы, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат декларированию.

Остатки товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации без уплаты вывозных таможенных пошлин либо помещены под таможенный режим переработки на таможенной территории. В отношении невывезенных остатков подлежат уплате суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, как если бы они были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в этом состоянии. Остатки, в отношении которых уплачиваются таможенные пошлины, налоги, подлежат декларированию (статья 184 ТК РФ).

В результате анализа приведенных нормативных положений можно сделать вывод, что разрешение на переработку товаров является документом, дающим право лицу, получившему такое разрешение, поместить ввозимые товары под таможенный режим переработки на таможенной территории. Ввозимые товары считаются помещенными под таможенный режим переработки на таможенной территории не с момента выдачи таможенным органом разрешения на их переработку, а с даты их выпуска, то есть с даты проставления в ГТД штампа «Выпуск разрешен». В связи с этим обязанность декларанта выполнить требования статей 183 и 184 ТК РФ возникает в отношении отходов и остатков, которые образовались в результате переработки товаров, ввезенных по конкретной ГТД, а не всех товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории в период действия разрешения на переработку. Таким образом, вывод судов о том, что количество изготовленной продукции, отходов и остатков определяется после выверки данных на основании окончательного отчета, а не по каждой партии товаров, ввезенных в период действия разрешения на основании соответствующей ГТД, следует признать ошибочным.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу, товары, таможенный режим которых изменяется, а также отходы и остатки, образованные при использовании таможенных режимов переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления и уничтожения (статьи 183, 184, 194, 247 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером, представителем (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации), по выбору декларанта.

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что таможенный орган в оспариваемом постановлении квалифицировал действия Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, указав при этом, что состав данного правонарушения образует недекларирование товаров в установленный срок, а событие правонарушения выразилось в незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

При таких обстоятельствах квалификация Таможней действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является неправомерной, поскольку недекларирование товаров в установленный срок не образует состава административного правонарушения, за которое данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Неправильная квалификация административным органом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены и удовлетворения поданного Обществом заявления (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, которыми оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А56-18281/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка