ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2008 года Дело N А21-8557/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 30.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саловой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2008 по делу N А21-8557/2007 (судья Гурьева И.Л.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Салова Ирина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - инспекция) от 14.11.2007 N 115 о назначении предпринимателю административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией 13.11.2007 осуществлена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, полноты оприходования денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники, соблюдения установленной маркировки алкогольной и табачной продукции, в том числе в принадлежащем предпринимателю Саловой И.И. отделе «Цветы» магазина «Колос», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Тельмана, д. 10.

В ходе проверки инспекция установила, что в нарушение статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) торговля осуществлялась за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники; при продаже одной бабочки для горшка по цене 20 руб. кассовый чек на указанную сумму не пробит и на руки покупателю не выдан.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 13.11.2007 N 3712/652, а также протокол об административном правонарушении от 13.11.2007 N 115, подписанные предпринимателем Саловой И.И.

На основании названных протокола и акта инспекцией вынесено постановление от 14.11.2007 N 115 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания 3 000 руб. штрафа по статье 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель Салова И.И. оспорила постановление инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил свои организационно-распорядительные или административные функции по недопущению посторонних лиц в торговые помещения торговой точки в нерабочие часы, установлению препятствий к свободному доступу таких лиц к товару, а равно по размещению информации о режиме работы или дате предстоящего начала работы магазина.

Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины.

Согласно статье 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт неприменения охранником магазина «Колос» Войтенюк Е.В. контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем при покупке им товара в принадлежащем предпринимателю Саловой И.И. отделе «Цветы» подтвержден актом проверки, объяснениями Войтенюк Е.В. и протоколом об административном правонарушении.

Предприниматель Салова И.И. ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку охранник магазина «Колос» Войтенюк Е.В. осуществила незаконный допуск покупателей к товарам, находящимся в отделе «Цветы». Предприниматель Салова И.И. отметила, что ни она, ни ее работники на момент проверки реализацию товара не осуществляли.

Кассационная инстанция отклоняет этот довод.

По смыслу статьи 5 Закона N 54-ФЗ обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче покупателям чеков при осуществлении наличных денежных расчетов лежит на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, применяющих контрольно-кассовую технику.

Таким образом, юридические лица или предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны обеспечить выполнение требований Закона N 54-ФЗ и несут ответственность за неисполнение этих требований продавцами, ведущими торговлю от их имени.

В данном случае Войтенюк Е.В. обслуживала покупателей в принадлежащем предпринимателю отделе «Цветы» и действовала в его интересах. Неприменение контрольно-кассовой техники Войтенюк Е.В., не состоящей с предпринимателем в трудовых отношениях, но ведущей торговлю от его имени, не освобождает предпринимателя от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае вина предпринимателя Саловой И.И. заключается в том, что она не приняла мер, исключающих доступ посторонних лиц к товару и возможность реализации этого товара.

Суд кассационной инстанции не принимает также довод жалобы о том, что сотрудники инспекции совместно с Войтенюк Е.В. инсценировали и осуществили незаконный допуск к товарам, находящимся в отделе «Цветы», поскольку предприниматель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств этого.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2008 по делу N А21-8557/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саловой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка