ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2008 года Дело N А56-20666/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от МУРЭП «Пороховые» - Матвеевой Е.С. (доверенность от 05.05.2008), от ТСЖ «Трансстрой» - Гаевского Ф.Г. (доверенность от 04.05.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Трансстрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А56-20666/2007 (судьи Черемошкина В.В., Горбик В.М., Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Пороховые» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Трансстрой» (далее - ТСЖ «Трансстрой») о взыскании 37 414 руб. 07 коп. долга по договору N ТРАНССТРОЙ/М от 01.12.2006.

Решением от 08.10.2007 (судья Кузнецов М.В.) иск удовлетворен.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционный суд рассмотрел дело по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение отменено.

С ТСЖ «Трансстрой» в пользу Предприятия взыскано 37 414 руб. 07 коп. долга и расходы по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ТСЖ «Трансстрой» просит отменить постановление от 25.01.2008, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Трансстрой» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Предприятия просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N ТРАНССТРОЙ/М от 01.12.2006.

По его условиям (пункт 1.1) заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности совершать от своего имени и за счет заказчика необходимые действия для обеспечения обслуживания общего имущества домовладельцев в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 27, кор. 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для исполнения обязательств по договору заказчик ежемесячно переводит на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 37 414 руб. 07 коп.

Согласно акту выполненных работ (услуг) ответчик принял у истца работы, выполненные последним по договору от 01.12.2006 за январь 2007 года (л.д.10).

Возражения ТСЖ «Трансстрой» по существу иска сводились к тому, что акт приемки выполненных работ подписан ненадлежащим лицом, поскольку на день подписания акта Павловская Т.Н. не являлась председателем названного товарищества. Те же доводы приведены в кассационной жалобе.

Суд не согласился с доводами ответчика.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 25.01.2007, которым он уведомляет истца о том, что в связи с переизбранием органов управления договор на техническое обслуживание считает недействительным с 01.02.2007.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик признал исковые требования на сумму 3411 руб. 20 коп. за оказанные истцом услуги по вывозу твердых бытовых отходов в январе 2007 года.

Согласно условиям договора стороны установили твердую денежную сумму за выполнение помесячно работ ответчиком.

Приложением к договору определена стоимость услуги по вывозу твердых бытовых отходов - 5111 руб. 32 коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги, указанные в приложении к договору, были оказаны в январе 2007 года каким-то другим лицом, а не истцом, при наличии заключенного действующего договора.

В соответствии со статьями 309, 701 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил надлежащим образом принятые обязательства, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А56-20666/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Трансстрой» - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка