• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 года Дело N А56-3547/2007


[Суд отказал заявителю в признании права собственности на теплоход и баржу, поскольку, основывая свое право собственности на представленных в материалы дела договорах, заявитель не представил достаточных доказательств соблюдения согласованных условий о приобретении права собственности на спорные суда]

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии: от Comeria Shipping Companу Limited Левченко М.Б. (доверенность от 28.03.2008), от открытого акционерного общества "Камское речное пароходство" Николаева И.А. (доверенность от 07.11.2007 N 164), от закрытого акционерного общества "Судоходная компания "Балтком" Сенина Д.Д. (доверенность от 22.08.2007), рассмотрев 12.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Comeria Shipping Companу Limited на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (судьи: Полубехина Н.С.. Мельникова Н.А., Серикова И.А.) по делу N А56-3547/2007, установил:

Comeria Shipping Companу Limited (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Камское речное пароходство" (далее - Общество) о признании права собственности на теплоход "Мэри-2" номер ИМО 8858154 и баржу-3610 номер ИМО 8882181.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество "Судоходная компания "Балтком" (далее - ЗАО "Балтком").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции сослался на то, что по условиям договоров бербоут-чартера от 14.05.97 право собственности может перейти к истцу как фрахтователю только по окончании чартера, то есть в 2017 году. Кроме того, суд сослался на то, что истцом не представлены допустимые доказательства в подтверждение выполнения условий договора об оплате.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о том, что истец не представил доказательств соблюдения согласованных условий о порядке приобретения права собственности на теплоход и баржу.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008, как необоснованные. Истец ссылается на следующее. Судами неправильно установлено, что право собственности может перейти лишь в 2017 году. В действительности формулировка срока чартера 10+10 означает, что чартер действует 10 лет с правом фрахтователя продлить его на дополнительные 10 лет. Таким образом, начиная с 16.05.2007 у фрахтователя возникло право требовать передачи судов в собственность при условии оплаты всего фрахта. Надлежащим доказательством оплаты является акт сверки расчетов от 20.11.2006, составленный между истцом и третьим лицом, поскольку именно в адрес последнего должна была производиться оплата. Отсутствие купчей не может являться основанием к отказу в иске, поскольку обязательство по ее оформлению лежит на ответчике и неисполнение такой обязанности и явилось основанием для обращения в суд.

В отзыве на жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители Компании и ЗАО "Балтком" поддержали кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами бербоут-чартера от 14.05.97 Общество передало Компании теплоход "Мэри-2" и несамоходную баржу-3610. Суда зарегистрированы в администрации морского торгового порта Выборг и Высоцк, порт приписки Выборг.

Компания обратилась с иском о признании права собственности на вышеназванные суда, ссылаясь на то, что ею выполнены условия бербоут-чартеров и приложения N 1 о полной оплате фрахта путем погашения задолженности Общества перед ЗАО "Балтком" в размере 641916 долларов США.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций истолковали в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия бербоут-чартеров и пришли к правильному выводу о том, что период аренды судов установлен в 20 лет (10+10) и поэтому право собственности может перейти к фрахтователю только после истечения этого срока. Доводы жалобы о том, что формулировка договоров об установлении срока чартеров 10+10 означает, что право требовать передачу суден в собственность возникает по истечении первых 10 лет, основаны на неправильном толковании договоров.

Столь же правильно суды исходили из недоказанности Компанией внесения арендной платы в полном размере.

Поскольку Общество оспаривало факт внесения арендной платы, арбитражный суд обоснованно предложил представить платежные документы, а их непредставление явилось основанием для непринятия в качестве надлежащего доказательства акта сверки расчетов между Компанией и ЗАО "Балтком".

Кроме того, кассационная инстанция отмечает следующее. Из протокола совещания от 06.12.96, бербоут-чартеров и приложений N 1 не следует, что предусмотренная в названном протоколе сумма 641916 долларов США является полной суммой арендной платы.

Таким образом, основывая свое право собственности на представленных в материалы дела договорах, истец не представил достаточных доказательств соблюдения согласованных условий о приобретении права собственности на спорные суда.

При таком положении кассационная инстанция считает, что судами обоснованно отказано в иске.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А56-3547/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Comeria Shipping Companу Limited - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева

Судьи:
С.В.Афанасьев
Р.В.Казанцева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

     рассылка

Номер документа: А56-3547/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 мая 2008

Поиск в тексте