• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 года Дело N А42-6340/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А42-6340/2007,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, указывая на то, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Поскольку представители сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена без их участия с учетом ходатайства Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.10.2007 административным органом проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине «Гурман», расположенном по адресу: г.Оленегорск, ул. Строительная, д.37. В ходе проверки установлено, что на часть имеющейся в ассортименте алкогольной продукции отсутствуют надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы. В справке к товарно-транспортной накладной (раздел «Б») отсутствует не указан адрес магазина «Гурман». Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 26.10.2007 N 602, а также отражено в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2007 N 02-17/526.

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Названной нормой предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с пунктом 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

По мнению Инспекции, Обществом были нарушены правила заполнения раздела «Б» справки, установленные пунктом 7 Правил, поскольку не был указан конкретный адрес поставки.

Судебные инстанции, рассмотрев представленные налоговым органом материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Кристалл», отказали в привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, указав на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку необходимость указания адреса конкретной торговой точки в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции. Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 этого Закона.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судами установлено наличие у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции, в которой в качестве адреса поставки указан адрес магазина «Метелица», первичной торговой точки, принадлежащей Обществу.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством указание конкретного объекта, в котором собственником реализуется алкогольная продукция, не относится к обязательным реквизитам сертификата соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортной накладной и прилагаемых к ней справок.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на проверяемую алкогольную продукцию товарно-транспортные документы были представлены в полном объеме.

Инспекцией не доказано, что Обществом допущены нарушения иных правил продажи алкогольной продукции.

Квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ допустима в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07 определил правовую позицию, в соответствии с которой ненадлежащее оформление организацией-покупателем алкогольной продукции правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В данном случае выявленные Инспекцией несоответствия в указании адреса поставки не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции, то есть не образуют состава правонарушения , предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и правомерно отказали в привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А42-6340/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.Е.Бурматова
Судьи
Т.В.Клирикова
И.С.Любченко

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-6340/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 мая 2008

Поиск в тексте